Quadro 1000M vs. GeForce MX570
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Quadro 1000M con GeForce MX570, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
MX570 supera a 1000M en un enorme 939% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro 1000M y GeForce MX570, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1002 | 363 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 0.17 | sin datos |
| Eficiencia energética | 2.21 | 41.35 |
| Arquitectura | Fermi (2010−2014) | Ampere (2020−2024) |
| Nombre de código | GF108 | GA107 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 13 de Enero 2011 (14 años hace) | Mayo 2022 (2 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $174.95 | sin datos |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Quadro 1000M y GeForce MX570: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro 1000M y GeForce MX570, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 96 | 2048 |
| La frecuencia del núcleo | 700 MHz | 832 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 1155 MHz |
| Cantidad de los transistores | 585 million | sin datos |
| El proceso tecnológico de fabricación | 40 nm | 8 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 45 Watt | 25 Watt |
| La velocidad de textura | 11.20 | 73.92 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.2688 TFLOPS | 4.731 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 40 |
| TMUs | 16 | 64 |
| Tensor Cores | sin datos | 64 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 16 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro 1000M y GeForce MX570 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | medium sized | sin datos |
| Interfaz | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Quadro 1000M y GeForce MX570 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | DDR3 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 2 GB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 64 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 900 MHz | 1500 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 28.8 GB/s | 96 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro 1000M y GeForce MX570. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Quadro 1000M y GeForce MX570. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Optimus | - | + |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Quadro 1000M y GeForce MX570 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | 2.1 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Quadro 1000M y GeForce MX570 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Quadro 1000M y GeForce MX570 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 45
+15.4%
| 39
−15.4%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 3.89 | sin datos |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−867%
|
27−30
+867%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| Battlefield 5 | 2−3
−2900%
|
60−65
+2900%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−867%
|
27−30
+867%
|
| Fortnite | 4−5
−1875%
|
75−80
+1875%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−729%
|
55−60
+729%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−410%
|
50−55
+410%
|
| Valorant | 30−35
−241%
|
110−120
+241%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| Battlefield 5 | 2−3
−2900%
|
60−65
+2900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−33
−530%
|
180−190
+530%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−867%
|
27−30
+867%
|
| Dota 2 | 16−18
−424%
|
85−90
+424%
|
| Fortnite | 4−5
−1875%
|
75−80
+1875%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−729%
|
55−60
+729%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−5300%
|
54
+5300%
|
| Metro Exodus | 2−3
−1350%
|
27−30
+1350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−410%
|
50−55
+410%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−533%
|
35−40
+533%
|
| Valorant | 30−35
−241%
|
110−120
+241%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−2900%
|
60−65
+2900%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−867%
|
27−30
+867%
|
| Dota 2 | 16−18
−424%
|
85−90
+424%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−729%
|
55−60
+729%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−410%
|
50−55
+410%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−467%
|
34
+467%
|
| Valorant | 30−35
−241%
|
110−120
+241%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−1875%
|
75−80
+1875%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 27−30 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 8−9
−1200%
|
100−110
+1200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−892%
|
120−130
+892%
|
| Valorant | 6−7
−2317%
|
140−150
+2317%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−1033%
|
30−35
+1033%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1000%
|
21−24
+1000%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−1450%
|
30−35
+1450%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−73.3%
|
24−27
+73.3%
|
| Valorant | 7−8
−986%
|
75−80
+986%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 5−6 |
| Dota 2 | 1−2
−4900%
|
50−55
+4900%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 122
+0%
|
122
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 106
+0%
|
106
+0%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40
+0%
|
40
+0%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
1440p
High Preset
| Grand Theft Auto V | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Metro Exodus | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Metro Exodus | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Así compiten Quadro 1000M y GeForce MX570 en los juegos populares:
- Quadro 1000M es 15% más rápido en 1080p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Grand Theft Auto V, con 1080p resolución y el High Preset, el GeForce MX570 es 5300% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- GeForce MX570 va por delante en 44 pruebas (72%)
- hay un empate en 17 pruebas (28%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 1.25 | 12.99 |
| El proceso tecnológico | 40 nm | 8 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 45 Vatio | 25 Vatio |
GeForce MX570 tiene un 939.2% más de puntuación agregada de rendimiento, un proceso litográfico 400% más avanzado, y 80% menor consumo de energía.
El GeForce MX570 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro 1000M en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Quadro 1000M esta destinada para las estaciones de trabajo móviles es GeForce MX570 - para portátiles.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
