Quadro 1000M vs. GRID K340
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Quadro 1000M con GRID K340, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
K340 supera a 1000M en un enorme 118% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro 1000M y GRID K340, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1059 | 817 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 0.07 | 0.02 |
| Eficiencia energética | 2.26 | 0.98 |
| Arquitectura | Fermi (2010−2014) | Kepler (2012−2018) |
| Nombre de código | GF108 | GK107 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | Para las estaciones de trabajo |
| Fecha de lanzamiento | 13 de Enero 2011 (14 años hace) | 23 de Julio 2013 (12 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $174.95 | $3,299 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de Quadro 1000M es un 250% mejor que la de GRID K340.
Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Quadro 1000M y GRID K340: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro 1000M y GRID K340, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 96 | 384 ×4 |
| La frecuencia del núcleo | 700 MHz | 950 MHz |
| Cantidad de los transistores | 585 million | 1,270 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 40 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 45 Watt | 225 Watt |
| La velocidad de textura | 11.20 | 30.40 ×4 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.2688 TFLOPS | 0.7296 TFLOPS ×4 |
| ROPs | 4 | 8 ×4 |
| TMUs | 16 | 32 ×4 |
| L1 Cache | 256 kB | 32 kB |
| L2 Cache | 256 kB | 128 kB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro 1000M y GRID K340 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | medium sized | sin datos |
| Interfaz | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Longitud | sin datos | 267 mm |
| Ancho | sin datos | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | 1x 8-pin |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Quadro 1000M y GRID K340 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | DDR3 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 1 GB ×4 |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 64 Bit ×4 |
| La frecuencia de la memoria | 900 MHz | 900 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 28.8 GB/s | 28.8 GB/s ×4 |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro 1000M y GRID K340. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Quadro 1000M y GRID K340 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.1.126 |
| CUDA | 2.1 | 3.0 |
Rendimiento de juego
Los resultados de Quadro 1000M y GRID K340 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 45
−111%
| 95−100
+111%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 3.89
+793%
| 34.73
−793%
|
- El coste por fotograma en Quadro 1000M es un 793% inferior en 1080p
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Escape from Tarkov | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Fortnite | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Valorant | 30−35
−106%
|
70−75
+106%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−33
−117%
|
65−70
+117%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Dota 2 | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| Escape from Tarkov | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Fortnite | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Metro Exodus | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| Valorant | 30−35
−106%
|
70−75
+106%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Dota 2 | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| Escape from Tarkov | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| Valorant | 30−35
−106%
|
70−75
+106%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| Valorant | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Escape from Tarkov | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| Valorant | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Así compiten Quadro 1000M y GRID K340 en los juegos populares:
- GRID K340 es 111% más rápido en 1080p
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 1.31 | 2.86 |
| Novedad | 13 de Enero 2011 | 23 de Julio 2013 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 1 GB |
| El proceso tecnológico | 40 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 45 Vatio | 225 Vatio |
Quadro 1000M tiene un 100% mayor cantidad máxima de VRAM, y 400% menor consumo de energía.
GRID K340, por otro lado, tiene un 118.3% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 2 años, y un proceso litográfico 42.9% más avanzado.
El GRID K340 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro 1000M en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Quadro 1000M esta destinada para las estaciones de trabajo móviles es GRID K340 - para las estaciones de trabajo.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
