Iris Graphics 540 vs. UHD Graphics 630
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado Iris Graphics 540 con UHD Graphics 630, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
Iris Graphics 540 supera a UHD Graphics 630 por un pequeño 6% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Iris Graphics 540 y UHD Graphics 630, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
Lugar en el rankng de rendimiento | 745 | 761 |
Lugar por popularidad | no en el top-100 | 30 |
Eficiencia energética | 15.13 | 14.34 |
Arquitectura | Generation 9.0 (2015−2016) | Generation 9.5 (2016−2020) |
Nombre de código | Skylake GT3e | Comet Lake GT2 |
Tipo | para los portátiles | de escritorio |
Fecha de lanzamiento | 1 de Septiembre 2015 (9 años hace) | 1 de Octubre 2017 (7 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Iris Graphics 540 y UHD Graphics 630: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Iris Graphics 540 y UHD Graphics 630, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
La cantidad de los procesadores de sombreado | 384 | 184 |
La frecuencia del núcleo | 300 MHz | 350 MHz |
La frecuencia de modo Boost | 1000 MHz | 1150 MHz |
Cantidad de los transistores | 189 million | 189 million |
El proceso tecnológico de fabricación | 14 nm+ | 14 nm+++ |
El consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 15 Watt |
La velocidad de textura | 48.00 | 26.45 |
El rendimiento con el punto flotante | 0.768 TFLOPS | 0.4232 TFLOPS |
ROPs | 6 | 3 |
TMUs | 48 | 23 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Iris Graphics 540 y UHD Graphics 630 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
Interfaz | Ring Bus | PCIe 3.0 x1 |
Ancho | sin datos | IGP |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Iris Graphics 540 y UHD Graphics 630 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
Tipo de memoria | Sistema compartido | Sistema compartido |
La capacidad máxima de RAM | Sistema compartido | Sistema compartido |
El ancho del bus de memoria | Sistema compartido | Sistema compartido |
La frecuencia de la memoria | Sistema compartido | Sistema compartido |
La memoria compartida | + | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Iris Graphics 540 y UHD Graphics 630. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
Conectores de vídeo | Portable Device Dependent | No outputs |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Iris Graphics 540 y UHD Graphics 630. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
Quick Sync | + | + |
Compatibilidad API
Se enumeran Iris Graphics 540 y UHD Graphics 630 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
El modelo de sombreado | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 2.1 |
Vulkan | 1.3 | 1.1.103 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Iris Graphics 540 y UHD Graphics 630 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics es un benchmark obsoleto, parte de la suite 3DMark. Ice Storm se utilizaba para medir el rendimiento de los portátiles de nivel básico y las tabletas basadas en Windows. Utiliza el nivel 9 de características de DirectX 11 para mostrar una batalla entre dos flotas espaciales cerca de un planeta congelado en una resolución de 1280x720. Descontinuado en enero de 2020, ahora es sustituido por 3DMark Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
Esta parte del benchmark de estaciones de trabajo SPECviewperf 12 utiliza el motor Autodesk Maya 13 para renderizar una escena estática de una planta de energía de superhéroes que consta de más de 700 mil polígonos, en seis modos diferentes.
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - Solidworks
SPECviewperf 12 - Siemens NX
SPECviewperf 12 - Medical
SPECviewperf 12 - Energy
Rendimiento de juego
Los resultados de Iris Graphics 540 y UHD Graphics 630 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
Full HD | 21
+31.3%
| 16
−31.3%
|
1440p | 10−12
+0%
| 10
+0%
|
4K | 7−8
+0%
| 7
+0%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5
−20%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+28.6%
|
7
−28.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Battlefield 5 | 5−6
−100%
|
10
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Far Cry 5 | 6−7
−16.7%
|
7
+16.7%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−12.5%
|
9
+12.5%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−87.5%
|
30
+87.5%
|
Hitman 3 | 8−9
+33.3%
|
6
−33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Metro Exodus | 4−5
−225%
|
13
+225%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−28.6%
|
9
+28.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−23.1%
|
16
+23.1%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+30%
|
30
−30%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Battlefield 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Far Cry 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−68.8%
|
27
+68.8%
|
Hitman 3 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+8.3%
|
12
−8.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 17
+13.3%
|
15
−13.3%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+39.3%
|
28
−39.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Far Cry 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
Hitman 3 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+18.2%
|
11
−18.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Hitman 3 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Así compiten Iris Graphics 540 y UHD Graphics 630 en los juegos populares:
- Iris Graphics 540 es 31% más rápido en 1080p
- Empate en 1440p
- Empate en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Watch Dogs: Legion, con 1080p resolución y el High Preset, el Iris Graphics 540 es 39% más rápido.
- en Metro Exodus, con 1080p resolución y el Medium Preset, el UHD Graphics 630 es 225% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Iris Graphics 540 va por delante en 8 pruebas (13%)
- UHD Graphics 630 va por delante en 12 pruebas (19%)
- hay un empate en 42 pruebas (68%)
Resumen de pros y contras
Clasificación de las prestaciones | 3.26 | 3.09 |
Novedad | 1 de Septiembre 2015 | 1 de Octubre 2017 |
Iris Graphics 540 tiene un 5.5% más de puntuación agregada de rendimiento.
UHD Graphics 630, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 2 años.
Dadas las mínimas diferencias de rendimiento, no se puede declarar un ganador claro entre Iris Graphics 540 y UHD Graphics 630.
Tenga en cuenta que Iris Graphics 540 esta destinada para portátiles es UHD Graphics 630 - para los ordenadores de sobremesa.
Para cualquier duda sobre que elegir Iris Graphics 540 y UHD Graphics 630 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.