HD Graphics P630 vs. Arc A310
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado HD Graphics P630 y Arc A310, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
Arc A310 supera a HD Graphics P630 en un enorme 356% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de HD Graphics P630 y Arc A310, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 771 | 377 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 14.22 | 12.97 |
| Arquitectura | Generation 9.5 (2016−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nombre de código | Kaby Lake GT2 | DG2-128 |
| Tipo | de escritorio | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 5 de Agosto 2016 (8 años hace) | 12 de Octubre 2022 (2 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del HD Graphics P630 y Arc A310: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del HD Graphics P630 y Arc A310, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 192 | 768 |
| La frecuencia del núcleo | 350 MHz | 2000 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1100 MHz | 2000 MHz |
| Cantidad de los transistores | 189 million | 7,200 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 14 nm++ | 6 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 75 Watt |
| La velocidad de textura | 26.40 | 64.00 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.4224 TFLOPS | 3.072 TFLOPS |
| ROPs | 3 | 16 |
| TMUs | 24 | 32 |
| Tensor Cores | sin datos | 96 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 6 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de HD Graphics P630 y Arc A310 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 3.0 x1 | PCIe 4.0 x8 |
| Ancho | IGP | 1-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en HD Graphics P630 y Arc A310 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | DDR3L/LPDDR3/DDR4 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 1740 MB | 4 GB |
| El ancho del bus de memoria | Sistema compartido | 64 Bit |
| La frecuencia de la memoria | Sistema compartido | 1937 MHz |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 124.0 GB/s |
| La memoria compartida | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en HD Graphics P630 y Arc A310. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con HD Graphics P630 y Arc A310. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Quick Sync | + | sin datos |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran HD Graphics P630 y Arc A310 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.103 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas HD Graphics P630 y Arc A310 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de HD Graphics P630 y Arc A310 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 8−9
−363%
| 37
+363%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 7−8
−671%
|
54
+671%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−1825%
|
154
+1825%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−367%
|
27−30
+367%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 7−8
−471%
|
40
+471%
|
| Battlefield 5 | 10−11
−480%
|
55−60
+480%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−1225%
|
106
+1225%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−367%
|
27−30
+367%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−750%
|
51
+750%
|
| Fortnite | 14−16
−407%
|
75−80
+407%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−300%
|
55−60
+300%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−740%
|
40−45
+740%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−269%
|
45−50
+269%
|
| Valorant | 45−50
−146%
|
110−120
+146%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
−286%
|
27
+286%
|
| Battlefield 5 | 10−11
−480%
|
55−60
+480%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−313%
|
33
+313%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
−235%
|
180−190
+235%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−367%
|
27−30
+367%
|
| Dota 2 | 27−30
−329%
|
120−130
+329%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−683%
|
47
+683%
|
| Fortnite | 14−16
−407%
|
75−80
+407%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−300%
|
55−60
+300%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−740%
|
40−45
+740%
|
| Grand Theft Auto V | 8−9
−250%
|
28
+250%
|
| Metro Exodus | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−269%
|
45−50
+269%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−522%
|
56
+522%
|
| Valorant | 45−50
−146%
|
110−120
+146%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−480%
|
55−60
+480%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−367%
|
27−30
+367%
|
| Dota 2 | 27−30
−329%
|
120−130
+329%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−633%
|
44
+633%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−300%
|
55−60
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−269%
|
45−50
+269%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−222%
|
29
+222%
|
| Valorant | 45−50
−146%
|
110−120
+146%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−407%
|
75−80
+407%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
−733%
|
24−27
+733%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
−371%
|
95−100
+371%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| Metro Exodus | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−372%
|
110−120
+372%
|
| Valorant | 27−30
−400%
|
140−150
+400%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−480%
|
27−30
+480%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−371%
|
30−35
+371%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−480%
|
27−30
+480%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−56.3%
|
24−27
+56.3%
|
| Valorant | 14−16
−380%
|
70−75
+380%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Dota 2 | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−1050%
|
21−24
+1050%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Metro Exodus | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Así compiten HD Graphics P630 y Arc A310 en los juegos populares:
- Arc A310 es 363% más rápido en 1080p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Counter-Strike 2, con 1080p resolución y el Low Preset, el Arc A310 es 1825% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Arc A310 va por delante en 54 pruebas (90%)
- hay un empate en 6 pruebas (10%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 2.68 | 12.22 |
| Novedad | 5 de Agosto 2016 | 12 de Octubre 2022 |
| La capacidad máxima de RAM | 1740 MB | 4 GB |
| El proceso tecnológico | 14 nm | 6 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 15 Vatio | 75 Vatio |
HD Graphics P630 tiene 400% menor consumo de energía.
Arc A310, por otro lado, tiene un 356% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 6 años, un 135.4% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 133.3% más avanzado.
El Arc A310 es nuestra opción recomendada, ya que supera al HD Graphics P630 en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
