HD Graphics P630 vs Arc A310
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy HD Graphics P630 i Arc A310, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
A310 przewyższa HD Graphics P630 o aż 356% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze HD Graphics P630 i Arc A310, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 835 | 432 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 14.82 | 13.52 |
| Architektura | Generation 9.5 (2016−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Kryptonim | Kaby Lake GT2 | DG2-128 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 5 sierpnia 2016 (9 lat temu) | 12 października 2022 (3 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne HD Graphics P630 i Arc A310: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności HD Graphics P630 i Arc A310, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 192 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 350 MHz | 2000 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1100 MHz | 2000 MHz |
| Ilość tranzystorów | 189 million | 7,200 million |
| Proces technologiczny | 14 nm++ | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 26.40 | 64.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.4224 TFLOPS | 3.072 TFLOPS |
| ROPs | 3 | 16 |
| TMUs | 24 | 32 |
| Tensor Cores | brak danych | 96 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 6 |
| L1 Cache | brak danych | 1.1 MB |
| L2 Cache | brak danych | 4 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności HD Graphics P630 i Arc A310 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x1 | PCIe 4.0 x8 |
| Grubość | IGP | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na HD Graphics P630 i Arc A310: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3L/LPDDR3/DDR4 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1740 MB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 1937 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 124.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na HD Graphics P630 i Arc A310. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane HD Graphics P630 i Arc A310 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez HD Graphics P630 i Arc A310, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.103 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu HD Graphics P630 i Arc A310 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki HD Graphics P630 i Arc A310 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 8−9
−363%
| 37
+363%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 9−10
−1611%
|
154
+1611%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−367%
|
27−30
+367%
|
| Resident Evil 4 Remake | 3−4
−1300%
|
42
+1300%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 10−11
−480%
|
55−60
+480%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−1078%
|
106
+1078%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−367%
|
27−30
+367%
|
| Escape from Tarkov | 10−11
−440%
|
50−55
+440%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−538%
|
51
+538%
|
| Fortnite | 14−16
−407%
|
75−80
+407%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−300%
|
55−60
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−269%
|
45−50
+269%
|
| Valorant | 45−50
−151%
|
110−120
+151%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 10−11
−480%
|
55−60
+480%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−267%
|
33
+267%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
−235%
|
180−190
+235%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−367%
|
27−30
+367%
|
| Dota 2 | 27−30
−329%
|
120−130
+329%
|
| Escape from Tarkov | 10−11
−440%
|
50−55
+440%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−488%
|
47
+488%
|
| Fortnite | 14−16
−407%
|
75−80
+407%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−300%
|
55−60
+300%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−300%
|
28
+300%
|
| Metro Exodus | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−269%
|
45−50
+269%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−460%
|
56
+460%
|
| Valorant | 45−50
−151%
|
110−120
+151%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 10−11
−480%
|
55−60
+480%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−367%
|
27−30
+367%
|
| Dota 2 | 27−30
−329%
|
120−130
+329%
|
| Escape from Tarkov | 10−11
−440%
|
50−55
+440%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−450%
|
44
+450%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−300%
|
55−60
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−269%
|
45−50
+269%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−190%
|
29
+190%
|
| Valorant | 45−50
−151%
|
110−120
+151%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 14−16
−407%
|
75−80
+407%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−317%
|
24−27
+317%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
−371%
|
95−100
+371%
|
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 20−22 |
| Metro Exodus | 0−1 | 16−18 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−273%
|
95−100
+273%
|
| Valorant | 24−27
−412%
|
120−130
+412%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
| Escape from Tarkov | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−625%
|
27−30
+625%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−357%
|
30−35
+357%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 5−6
−480%
|
27−30
+480%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−66.7%
|
24−27
+66.7%
|
| Valorant | 12−14
−385%
|
60−65
+385%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 5−6 |
| Dota 2 | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| Escape from Tarkov | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−1050%
|
21−24
+1050%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Metro Exodus | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
W ten sposób HD Graphics P630 i Arc A310 konkurują w popularnych grach:
- Arc A310 jest 363% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, Arc A310 jest 1611% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Arc A310 wyprzedza 51 testach (89%)
- jest remis w 6 testach (11%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 2.88 | 13.13 |
| Nowość | 5 sierpnia 2016 | 12 października 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1740 MB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 75 Wat |
HD Graphics P630 ma 400% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Arc A310 ma 356% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 135% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 133% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Arc A310 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics P630.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
