HD Graphics 3000 vs. Radeon R5 A240
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado HD Graphics 3000 con Radeon R5 A240, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
R5 A240 supera a HD Graphics 3000 en un enorme 126% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de HD Graphics 3000 y Radeon R5 A240, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1255 | 1040 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | sin datos | 2.12 |
| Arquitectura | Generation 6.0 (2011) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Nombre de código | Sandy Bridge GT2+ | Oland |
| Tipo | para los portátiles | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 1 de Febrero 2011 (14 años hace) | 2014 (11 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del HD Graphics 3000 y Radeon R5 A240: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del HD Graphics 3000 y Radeon R5 A240, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 96 | 320 |
| La frecuencia del núcleo | 650 MHz | 1030 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1300 MHz | 780 MHz |
| Cantidad de los transistores | 1,160 million | 950 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 32 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | unknown | 50 Watt |
| La velocidad de textura | 15.60 | 15.60 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.2496 TFLOPS | sin datos |
| ROPs | 2 | 8 |
| TMUs | 12 | 20 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de HD Graphics 3000 y Radeon R5 A240 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | Ring Bus | PCIe 3.0 x8 |
| Longitud | sin datos | 168 mm |
| Ancho | sin datos | 1-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en HD Graphics 3000 y Radeon R5 A240 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | Sistema compartido | DDR3 |
| La capacidad máxima de RAM | Sistema compartido | 2 GB |
| El ancho del bus de memoria | Sistema compartido | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | Sistema compartido | 1800 MBps |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 28.8 GB/s |
| La memoria compartida | + | sin datos |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en HD Graphics 3000 y Radeon R5 A240. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | Portable Device Dependent | 1x DVI, 1x HDMI 1.4a, 1x VGA |
| HDMI | - | + |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran HD Graphics 3000 y Radeon R5 A240 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 (11_1) |
| El modelo de sombreado | 4.1 | 6.5 (5.1) |
| OpenGL | 3.1 | 4.6 |
| OpenCL | N/A | 2.1 (1.2) |
| Vulkan | N/A | 1.2.170 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas HD Graphics 3000 y Radeon R5 A240 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de HD Graphics 3000 y Radeon R5 A240 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 9
−100%
| 18−21
+100%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Escape from Tarkov | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Valorant | 27−30
−114%
|
60−65
+114%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 11
−118%
|
24−27
+118%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Dota 2 | 8
−125%
|
18−20
+125%
|
| Escape from Tarkov | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Metro Exodus | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Valorant | 27−30
−114%
|
60−65
+114%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Dota 2 | 7
−100%
|
14−16
+100%
|
| Escape from Tarkov | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Valorant | 27−30
−114%
|
60−65
+114%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
1440p
Ultra
| Escape from Tarkov | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| Valorant | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Así compiten HD Graphics 3000 y R5 A240 en los juegos populares:
- R5 A240 es 100% más rápido en 1080p
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 0.61 | 1.38 |
| El proceso tecnológico | 32 nm | 28 nm |
R5 A240 tiene un 126.2% más de puntuación agregada de rendimiento, y un proceso litográfico 14.3% más avanzado.
El Radeon R5 A240 es nuestra opción recomendada, ya que supera al HD Graphics 3000 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que HD Graphics 3000 esta destinada para portátiles es Radeon R5 A240 - para los ordenadores de sobremesa.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
