HD Graphics 3000 vs. Radeon 680M
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado HD Graphics 3000 y Radeon 680M, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
680M supera a HD Graphics 3000 en un enorme 2047% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de HD Graphics 3000 y Radeon 680M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1190 | 369 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | sin datos | 19.55 |
| Arquitectura | Generation 6.0 (2011) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Nombre de código | Sandy Bridge GT2+ | Rembrandt+ |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 1 de Febrero 2011 (13 años hace) | 3 de Enero 2023 (2 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del HD Graphics 3000 y Radeon 680M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del HD Graphics 3000 y Radeon 680M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 96 | 768 |
| La frecuencia del núcleo | 650 MHz | 2000 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1300 MHz | 2200 MHz |
| Cantidad de los transistores | 1,160 million | 13,100 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 32 nm | 6 nm |
| El consumo de energia (TDP) | unknown | 50 Watt |
| La velocidad de textura | 15.60 | 105.6 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.2496 TFLOPS | 3.379 TFLOPS |
| ROPs | 2 | 32 |
| TMUs | 12 | 48 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 12 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de HD Graphics 3000 y Radeon 680M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | Ring Bus | PCIe 4.0 x8 |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en HD Graphics 3000 y Radeon 680M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | Sistema compartido | Sistema compartido |
| La capacidad máxima de RAM | Sistema compartido | Sistema compartido |
| El ancho del bus de memoria | Sistema compartido | Sistema compartido |
| La frecuencia de la memoria | Sistema compartido | Sistema compartido |
| La memoria compartida | + | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en HD Graphics 3000 y Radeon 680M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Compatibilidad API
Se enumeran HD Graphics 3000 y Radeon 680M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 4.1 | 6.7 |
| OpenGL | 3.1 | 4.6 |
| OpenCL | N/A | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas HD Graphics 3000 y Radeon 680M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.
Rendimiento de juego
Los resultados de HD Graphics 3000 y Radeon 680M en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 9
−311%
| 37
+311%
|
| 1440p | 0−1 | 18 |
| 4K | -0−1 | 10 |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−211%
|
28
+211%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1850%
|
39
+1850%
|
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−156%
|
23
+156%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−600%
|
14
+600%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−833%
|
56
+833%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−133%
|
21
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−450%
|
11
+450%
|
| Dota 2 | 3
−1500%
|
48
+1500%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−350%
|
36
+350%
|
| Fortnite | 1−2
−7900%
|
80−85
+7900%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−683%
|
47
+683%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1044%
|
100−110
+1044%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−760%
|
40−45
+760%
|
| World of Tanks | 11
−1591%
|
180−190
+1591%
|
Full HD
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−178%
|
24−27
+178%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−350%
|
9
+350%
|
| Dota 2 | 7
−771%
|
61
+771%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−563%
|
50−55
+563%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−567%
|
40
+567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1044%
|
100−110
+1044%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−2875%
|
110−120
+2875%
|
| World of Tanks | 2−3
−4900%
|
100−105
+4900%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5
+150%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−750%
|
30−35
+750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−750%
|
17
+750%
|
| Valorant | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 14−16
−66.7%
|
24−27
+66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−66.7%
|
24−27
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−2000%
|
40−45
+2000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−66.7%
|
24−27
+66.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 12−14 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2
+100%
|
| Dota 2 | 14−16
−20%
|
18
+20%
|
| Valorant | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
Full HD
Low Preset
| Elden Ring | 34
+0%
|
34
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Metro Exodus | 39
+0%
|
39
+0%
|
| Valorant | 161
+0%
|
161
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Elden Ring | 66
+0%
|
66
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 36
+0%
|
36
+0%
|
| Metro Exodus | 27
+0%
|
27
+0%
|
| Valorant | 30
+0%
|
30
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Valorant | 146
+0%
|
146
+0%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 17
+0%
|
17
+0%
|
| Elden Ring | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 17
+0%
|
17
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 27
+0%
|
27
+0%
|
| Metro Exodus | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Elden Ring | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Metro Exodus | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Fortnite | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 14
+0%
|
14
+0%
|
Así compiten HD Graphics 3000 y Radeon 680M en los juegos populares:
- Radeon 680M es 311% más rápido en 1080p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Fortnite, con 1080p resolución y el High Preset, el Radeon 680M es 7900% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Radeon 680M va por delante en 36 pruebas (58%)
- hay un empate en 26 pruebas (42%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 0.66 | 14.17 |
| Novedad | 1 de Febrero 2011 | 3 de Enero 2023 |
| El proceso tecnológico | 32 nm | 6 nm |
Radeon 680M tiene un 2047% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 11 años, y un proceso litográfico 433.3% más avanzado.
El Radeon 680M es nuestra opción recomendada, ya que supera al HD Graphics 3000 en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir HD Graphics 3000 y Radeon 680M deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
