HD Graphics 2500 vs. Quadro NVS 160M
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado HD Graphics 2500 con Quadro NVS 160M, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
HD Graphics 2500 supera a 160M en un impresionante 85% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de HD Graphics 2500 y Quadro NVS 160M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1232 | 1334 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | sin datos | 2.21 |
| Arquitectura | Generation 7.0 (2012−2013) | Tesla (2006−2010) |
| Nombre de código | Ivy Bridge GT1 | G98 |
| Tipo | de escritorio | Para las estaciones de trabajo móviles |
| Fecha de lanzamiento | 1 de Abril 2012 (13 años hace) | 15 de Agosto 2008 (17 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del HD Graphics 2500 y Quadro NVS 160M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del HD Graphics 2500 y Quadro NVS 160M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 48 | 8 |
| La frecuencia del núcleo | 650 MHz | 580 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1150 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 392 million | 210 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 22 nm | 65 nm |
| El consumo de energia (TDP) | unknown | 12 Watt |
| La velocidad de textura | 6.900 | 4.640 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.1104 TFLOPS | 0.0232 TFLOPS |
| ROPs | 1 | 4 |
| TMUs | 6 | 8 |
| L2 Cache | sin datos | 16 kB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de HD Graphics 2500 y Quadro NVS 160M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 1.0 x16 | MXM-I |
| Ancho | IGP | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en HD Graphics 2500 y Quadro NVS 160M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | Sistema compartido | GDDR3 |
| La capacidad máxima de RAM | Sistema compartido | 256 MB |
| El ancho del bus de memoria | Sistema compartido | 64 Bit |
| La frecuencia de la memoria | Sistema compartido | 700 MHz |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 11.2 GB/s |
| La memoria compartida | + | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en HD Graphics 2500 y Quadro NVS 160M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran HD Graphics 2500 y Quadro NVS 160M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 11.1 (11_0) | 11.1 (10_0) |
| El modelo de sombreado | 5.0 | 4.0 |
| OpenGL | 4.0 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.80 | N/A |
| CUDA | - | 1.1 |
Rendimiento de juego
Los resultados de HD Graphics 2500 y Quadro NVS 160M en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 8
+100%
| 4−5
−100%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Valorant | 27−30
+11.5%
|
24−27
−11.5%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 12
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Dota 2 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Valorant | 27−30
+11.5%
|
24−27
−11.5%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Dota 2 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Valorant | 27−30
+11.5%
|
24−27
−11.5%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 3−4 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Hogwarts Legacy | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
1440p
Epic
| Fortnite | 1−2 | 0−1 |
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Así compiten HD Graphics 2500 y NVS 160M en los juegos populares:
- HD Graphics 2500 es 100% más rápido en 1080p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Cyberpunk 2077, con 1080p resolución y el Low Preset, el HD Graphics 2500 es 100% más rápido.
- en Counter-Strike: Global Offensive, con 1080p resolución y el High Preset, el NVS 160M es 17% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- HD Graphics 2500 va por delante en 22 pruebas (76%)
- NVS 160M va por delante en 1 prueba (3%)
- hay un empate en 6 pruebas (21%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 0.61 | 0.33 |
| Novedad | 1 de Abril 2012 | 15 de Agosto 2008 |
| El proceso tecnológico | 22 nm | 65 nm |
HD Graphics 2500 tiene un 84.8% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 3 años, y un proceso litográfico 195.5% más avanzado.
El HD Graphics 2500 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro NVS 160M en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que HD Graphics 2500 esta destinada para los ordenadores de sobremesa es Quadro NVS 160M - para las estaciones de trabajo móviles.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
