HD Graphics 2500 vs. Quadro NVS 160M
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos HD Graphics 2500 com Quadro NVS 160M, incluindo especificações e dados de desempenho.
O HD Graphics 2500 supera o NVS 160M por um impressionante 88% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do HD Graphics 2500 e Quadro NVS 160M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 1188 | 1291 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | sem dados | 2.12 |
| Arquitetura | Generation 7.0 (2012−2013) | Tesla (2006−2010) |
| Nome do código | Ivy Bridge GT1 | G98 |
| Tipo | Da área de trabalho | Para estações de trabalho móveis |
| Data de lançamento | 1 de Abril 2012 (12 anos atrás) | 15 de Agosto 2008 (16 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do HD Graphics 2500 e Quadro NVS 160M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do HD Graphics 2500 e Quadro NVS 160M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 48 | 8 |
| Frequência do núcleo | 650 MHz | 580 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1150 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | 392 million | 210 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 22 nm | 65 nm |
| Consumo de energia (TDP) | unknown | 12 Watt |
| Velocidade de texturização | 6.900 | 4.640 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.1104 TFLOPS | 0.0232 TFLOPS |
| ROPs | 1 | 4 |
| TMUs | 6 | 8 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade HD Graphics 2500 e Quadro NVS 160M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 1.0 x16 | MXM-I |
| Espessura | IGP | sem dados |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no HD Graphics 2500 e Quadro NVS 160M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | Sistema compartilhado | GDDR3 |
| Capacidade máxima de memória RAM | Sistema compartilhado | 256 MB |
| Largura do barramento de memória | Sistema compartilhado | 64 Bit |
| Frequência de memória | Sistema compartilhado | 700 MHz |
| Largura de banda de memória | sem dados | 11.2 GB/s |
| Memória compartilhada | + | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em HD Graphics 2500 e Quadro NVS 160M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados HD Graphics 2500 e Quadro NVS 160M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 11.1 (11_0) | 11.1 (10_0) |
| Modelo de sombreadores | 5.0 | 4.0 |
| OpenGL | 4.0 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.80 | N/A |
| CUDA | - | 1.1 |
Desempenho em jogos
Resultados do HD Graphics 2500 e Quadro NVS 160M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 8
+100%
| 4−5
−100%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Valorant | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 12
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Dota 2 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Valorant | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Dota 2 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Valorant | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 1−2 | 0−1 |
4K
High Preset
| Atomic Heart | 0−1 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
4K
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
É assim que HD Graphics 2500 e NVS 160M competem em jogos populares:
- HD Graphics 2500 é 100% mais rápido em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Cyberpunk 2077, com a resolução 1080p e o Low Preset, o HD Graphics 2500 é 100% mais rápido.
- no Counter-Strike: Global Offensive, com a resolução 1080p e o High Preset, o NVS 160M é 17% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- HD Graphics 2500 está à frente em 18 testes (62%)
- NVS 160M está à frente em 1 teste (3%)
- há um empate em 10 testes (34%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 0.60 | 0.32 |
| Novidade | 1 de Abril 2012 | 15 de Agosto 2008 |
| Processo tecnológico | 22 nm | 65 nm |
O HD Graphics 2500 tem uma pontuação de desempenho agregado 87.5% mais elevada, uma vantagem de idade de 3 anos, e um processo de litografia 195.5% mais avançado.
O HD Graphics 2500 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro NVS 160M nos testes de desempenho.
HD Graphics 2500 destinada para computadores de mesa, e Quadro NVS 160M - para estações de trabalho móveis.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
