GeForce RTX 4080 vs. Arc A550M
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado GeForce RTX 4080 con Arc A550M, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
RTX 4080 supera a A550M en un enorme 264% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce RTX 4080 y Arc A550M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 7 | 279 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 38.62 | sin datos |
| Eficiencia energética | 19.76 | 28.95 |
| Arquitectura | Ada Lovelace (2022−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nombre de código | AD103 | DG2-512 |
| Tipo | de escritorio | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 20 de Septiembre 2022 (3 años hace) | 2022 (3 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $1,199 | sin datos |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce RTX 4080 y Arc A550M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce RTX 4080 y Arc A550M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 9728 | 2048 |
| La frecuencia del núcleo | 2205 MHz | 900 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 2505 MHz | 2050 MHz |
| Cantidad de los transistores | 45,900 million | 21,700 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 5 nm | 6 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 320 Watt | 60 Watt |
| La velocidad de textura | 761.5 | 262.4 |
| El rendimiento con el punto flotante | 48.74 TFLOPS | 8.397 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 64 |
| TMUs | 304 | 128 |
| Tensor Cores | 304 | 256 |
| Ray Tracing Cores | 76 | 16 |
| L1 Cache | 9.5 MB | 3 MB |
| L2 Cache | 64 MB | 8 MB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce RTX 4080 y Arc A550M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Longitud | 310 mm | sin datos |
| Ancho | 3-slot | sin datos |
| Conectores de alimentación adicionales | 1x 16-pin | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce RTX 4080 y Arc A550M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR6X | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 16 GB | 8 GB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1400 MHz | 1750 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 716.8 GB/s | 224.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce RTX 4080 y Arc A550M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran GeForce RTX 4080 y Arc A550M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 6.7 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.9 | - |
| DLSS | + | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce RTX 4080 y Arc A550M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce RTX 4080 y Arc A550M en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 227
+278%
| 60−65
−278%
|
| 1440p | 157
+293%
| 40−45
−293%
|
| 4K | 103
+281%
| 27−30
−281%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 5.28 | sin datos |
| 1440p | 7.64 | sin datos |
| 4K | 11.64 | sin datos |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 300−350
+153%
|
130−140
−153%
|
| Cyberpunk 2077 | 231
+362%
|
50−55
−362%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 190−200
+114%
|
90−95
−114%
|
| Counter-Strike 2 | 320
+144%
|
130−140
−144%
|
| Cyberpunk 2077 | 231
+362%
|
50−55
−362%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+34.4%
|
90−95
−34.4%
|
| Far Cry 5 | 223
+197%
|
75−80
−197%
|
| Fortnite | 300−350
+163%
|
110−120
−163%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+274%
|
90−95
−274%
|
| Forza Horizon 5 | 249
+241%
|
70−75
−241%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+93.3%
|
90−95
−93.3%
|
| Valorant | 550−600
+242%
|
160−170
−242%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 190−200
+114%
|
90−95
−114%
|
| Counter-Strike 2 | 317
+142%
|
130−140
−142%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+9.9%
|
250−260
−9.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 210
+320%
|
50−55
−320%
|
| Dota 2 | 249
+108%
|
120−130
−108%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+34.4%
|
90−95
−34.4%
|
| Far Cry 5 | 218
+191%
|
75−80
−191%
|
| Fortnite | 300−350
+163%
|
110−120
−163%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+274%
|
90−95
−274%
|
| Forza Horizon 5 | 239
+227%
|
70−75
−227%
|
| Grand Theft Auto V | 178
+112%
|
80−85
−112%
|
| Metro Exodus | 213
+318%
|
50−55
−318%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+93.3%
|
90−95
−93.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 545
+701%
|
65−70
−701%
|
| Valorant | 550−600
+242%
|
160−170
−242%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 190−200
+114%
|
90−95
−114%
|
| Cyberpunk 2077 | 190
+280%
|
50−55
−280%
|
| Dota 2 | 233
+94.2%
|
120−130
−94.2%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+34.4%
|
90−95
−34.4%
|
| Far Cry 5 | 204
+172%
|
75−80
−172%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+274%
|
90−95
−274%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+93.3%
|
90−95
−93.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 258
+279%
|
65−70
−279%
|
| Valorant | 575
+255%
|
160−170
−255%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 300−350
+163%
|
110−120
−163%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 259
+429%
|
45−50
−429%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+213%
|
160−170
−213%
|
| Grand Theft Auto V | 162
+286%
|
40−45
−286%
|
| Metro Exodus | 154
+397%
|
30−35
−397%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
| Valorant | 450−500
+144%
|
190−200
−144%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 190−200
+202%
|
65−70
−202%
|
| Cyberpunk 2077 | 129
+461%
|
21−24
−461%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+131%
|
50−55
−131%
|
| Far Cry 5 | 201
+279%
|
50−55
−279%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+419%
|
55−60
−419%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 191
+431%
|
35−40
−431%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+175%
|
55−60
−175%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 107
+386%
|
21−24
−386%
|
| Grand Theft Auto V | 185
+330%
|
40−45
−330%
|
| Metro Exodus | 104
+447%
|
18−20
−447%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 187
+450%
|
30−35
−450%
|
| Valorant | 300−350
+144%
|
130−140
−144%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+278%
|
35−40
−278%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+477%
|
21−24
−477%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+530%
|
10−11
−530%
|
| Dota 2 | 227
+195%
|
75−80
−195%
|
| Escape from Tarkov | 80−85
+242%
|
24−27
−242%
|
| Far Cry 5 | 140
+419%
|
27−30
−419%
|
| Forza Horizon 4 | 300−310
+650%
|
40−45
−650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+300%
|
24−27
−300%
|
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+216%
|
24−27
−216%
|
Así compiten RTX 4080 y Arc A550M en los juegos populares:
- RTX 4080 es 278% más rápido en 1080p
- RTX 4080 es 293% más rápido en 1440p
- RTX 4080 es 281% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en The Witcher 3: Wild Hunt, con 1080p resolución y el High Preset, el RTX 4080 es 701% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Sin excepción, RTX 4080 superó a Arc A550M en todas 64 nuestras pruebas.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 81.98 | 22.52 |
| La capacidad máxima de RAM | 16 GB | 8 GB |
| El proceso tecnológico | 5 nm | 6 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 320 Vatio | 60 Vatio |
RTX 4080 tiene un 264% más de puntuación agregada de rendimiento, un 100% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 20% más avanzado.
Arc A550M, por otro lado, tiene 433.3% menor consumo de energía.
El GeForce RTX 4080 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Arc A550M en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que GeForce RTX 4080 esta destinada para los ordenadores de sobremesa es Arc A550M - para portátiles.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
