GeForce RTX 3050 4GB Mobile vs. GTX 780
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado GeForce RTX 3050 4GB Mobile con GeForce GTX 780, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
RTX 3050 4GB Mobile supera a GTX 780 en un moderado 18% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce RTX 3050 4GB Mobile y GeForce GTX 780, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 224 | 262 |
| Lugar por popularidad | 60 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | sin datos | 4.76 |
| Eficiencia energética | 28.19 | 5.74 |
| Arquitectura | Ampere (2020−2024) | Kepler (2012−2018) |
| Nombre de código | GN20-P0 | GK110 |
| Tipo | para los portátiles | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 11 de Mayo 2021 (3 años hace) | 23 de Mayo 2013 (11 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | sin datos | $649 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce RTX 3050 4GB Mobile y GeForce GTX 780: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce RTX 3050 4GB Mobile y GeForce GTX 780, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 2048 | 2304 |
| La frecuencia del núcleo | 1238 MHz | 863 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1500 MHz | 900 MHz |
| Cantidad de los transistores | sin datos | 7,080 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 8 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) | 250 Watt |
| La temperatura máxima | sin datos | 95 °C |
| La velocidad de textura | sin datos | 173.2 |
| El rendimiento con el punto flotante | sin datos | 4.156 TFLOPS |
| ROPs | sin datos | 48 |
| TMUs | sin datos | 192 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce RTX 3050 4GB Mobile y GeForce GTX 780 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | large | sin datos |
| Soporte de bus | sin datos | PCI Express 3.0 |
| Interfaz | sin datos | PCIe 3.0 x16 |
| Longitud | sin datos | 267 mm |
| Altura | sin datos | 11.1 cm |
| Ancho | sin datos | 2-slot |
| La fuente de alimentación mínima | sin datos | 600 Watt |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce RTX 3050 4GB Mobile y GeForce GTX 780 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR6 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 3 GB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 384 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 12000 MHz | 1502 MHz |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 288.4 GB/s |
| La memoria compartida | - | sin datos |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce RTX 3050 4GB Mobile y GeForce GTX 780. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | sin datos | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort |
| El soporte de múltiples monitores | sin datos | 4 monitores |
| HDMI | - | + |
| HDCP | - | + |
| La resolución máxima a través de VGA | sin datos | 2048x1536 |
| Entrada de audio HDMI | sin datos | interno |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce RTX 3050 4GB Mobile y GeForce GTX 780. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Blu Ray 3D | - | + |
| 3D Gaming | - | + |
| 3D Vision | - | + |
| PhysX | - | + |
| 3D Vision Live | - | + |
Compatibilidad API
Se enumeran GeForce RTX 3050 4GB Mobile y GeForce GTX 780 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12_2 | 12 (11_0) |
| El modelo de sombreado | sin datos | 5.1 |
| OpenGL | sin datos | 4.3 |
| OpenCL | sin datos | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.1.126 |
| CUDA | - | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce RTX 3050 4GB Mobile y GeForce GTX 780 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce RTX 3050 4GB Mobile y GeForce GTX 780 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 63
+16.7%
| 54
−16.7%
|
| 1440p | 44
+25.7%
| 35−40
−25.7%
|
| 4K | 29
+20.8%
| 24−27
−20.8%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | sin datos | 12.02 |
| 1440p | sin datos | 18.54 |
| 4K | sin datos | 27.04 |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 66
+20%
|
55−60
−20%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 58
+28.9%
|
45−50
−28.9%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+26.2%
|
65−70
−26.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+30%
|
40−45
−30%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+26.7%
|
45−50
−26.7%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+18.2%
|
55−60
−18.2%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+20.8%
|
120−130
−20.8%
|
| Hitman 3 | 57
+26.7%
|
45−50
−26.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+21.1%
|
95−100
−21.1%
|
| Metro Exodus | 126
+26%
|
100−105
−26%
|
| Red Dead Redemption 2 | 87
+24.3%
|
70−75
−24.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+20%
|
70−75
−20%
|
| Watch Dogs: Legion | 186
+24%
|
150−160
−24%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+26.2%
|
65−70
−26.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+26.7%
|
45−50
−26.7%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+18.2%
|
55−60
−18.2%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+20.8%
|
120−130
−20.8%
|
| Hitman 3 | 55
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+21.1%
|
95−100
−21.1%
|
| Metro Exodus | 95
+18.8%
|
80−85
−18.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 63
+26%
|
50−55
−26%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 94
+25.3%
|
75−80
−25.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+20%
|
45−50
−20%
|
| Watch Dogs: Legion | 180
+20%
|
150−160
−20%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+26.7%
|
45−50
−26.7%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+20.8%
|
120−130
−20.8%
|
| Hitman 3 | 51
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 74
+23.3%
|
60−65
−23.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 81
+24.6%
|
65−70
−24.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 26
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 72
+20%
|
60−65
−20%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 22
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+19.2%
|
120−130
−19.2%
|
| Hitman 3 | 37
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 59
+18%
|
50−55
−18%
|
| Metro Exodus | 52
+30%
|
40−45
−30%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 56
+24.4%
|
45−50
−24.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 166
+18.6%
|
140−150
−18.6%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 53
+32.5%
|
40−45
−32.5%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Hitman 3 | 15
+25%
|
12−14
−25%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+28%
|
100−105
−28%
|
| Metro Exodus | 37
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+20%
|
5−6
−20%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 34
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 25
+19%
|
21−24
−19%
|
Así compiten RTX 3050 4GB Mobile y GTX 780 en los juegos populares:
- RTX 3050 4GB Mobile es 17% más rápido en 1080p
- RTX 3050 4GB Mobile es 26% más rápido en 1440p
- RTX 3050 4GB Mobile es 21% más rápido en 4K
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 24.47 | 20.76 |
| Novedad | 11 de Mayo 2021 | 23 de Mayo 2013 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 3 GB |
| El proceso tecnológico | 8 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 60 Vatio | 250 Vatio |
RTX 3050 4GB Mobile tiene un 17.9% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 7 años, un 33.3% mayor cantidad máxima de VRAM, un proceso litográfico 250% más avanzado, y 316.7% menor consumo de energía.
El GeForce RTX 3050 4GB Mobile es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GTX 780 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que GeForce RTX 3050 4GB Mobile esta destinada para portátiles es GeForce GTX 780 - para los ordenadores de sobremesa.
Para cualquier duda sobre que elegir GeForce RTX 3050 4GB Mobile y GeForce GTX 780 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
