GeForce MX230 vs. Quadro T500 Mobile
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado GeForce MX230 con Quadro T500 Mobile, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
T500 Mobile supera a MX230 en un impresionante 89% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce MX230 y Quadro T500 Mobile, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 706 | 547 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 33.49 | 35.16 |
| Arquitectura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| Nombre de código | GP108 | TU117 |
| Tipo | para los portátiles | Para las estaciones de trabajo móviles |
| Fecha de lanzamiento | 21 de Febrero 2019 (6 años hace) | 2 de Diciembre 2020 (4 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce MX230 y Quadro T500 Mobile: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce MX230 y Quadro T500 Mobile, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 256 | 896 |
| La frecuencia del núcleo | 1519 MHz | 1365 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1582 MHz | 1695 MHz |
| Cantidad de los transistores | 1,800 million | 4,700 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 14 nm | 12 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 10 Watt | 18 Watt |
| La velocidad de textura | 25.31 | 94.92 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.81 TFLOPS | 3.037 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 16 | 56 |
| L1 Cache | 96 kB | 896 kB |
| L2 Cache | 512 kB | 1024 kB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce MX230 y Quadro T500 Mobile con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | medium sized | medium sized |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Conectores de alimentación adicionales | no | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce MX230 y Quadro T500 Mobile - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 2 GB |
| El ancho del bus de memoria | 64 Bit | 64 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1502 MHz | 1250 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 48.06 GB/s | 80 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce MX230 y Quadro T500 Mobile. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce MX230 y Quadro T500 Mobile. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Optimus | + | - |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran GeForce MX230 y Quadro T500 Mobile las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| El modelo de sombreado | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | + | 7.5 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce MX230 y Quadro T500 Mobile sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce MX230 y Quadro T500 Mobile en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 21
−71.4%
| 36
+71.4%
|
| 1440p | 7−8
−114%
| 15
+114%
|
| 4K | 8−9
−113%
| 17
+113%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 20
−85%
|
35−40
+85%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
−100%
|
30−35
+100%
|
| Far Cry 5 | 15
−100%
|
30
+100%
|
| Fortnite | 33
−54.5%
|
50−55
+54.5%
|
| Forza Horizon 4 | 21
−76.2%
|
35−40
+76.2%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−108%
|
24−27
+108%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24
−25%
|
30−33
+25%
|
| Valorant | 55−60
−47.4%
|
80−85
+47.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 16
−131%
|
35−40
+131%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65
−100%
|
130−140
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Dota 2 | 58
−55.2%
|
90
+55.2%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
−100%
|
30−35
+100%
|
| Far Cry 5 | 13
−115%
|
28
+115%
|
| Fortnite | 20
−155%
|
50−55
+155%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−131%
|
35−40
+131%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−108%
|
24−27
+108%
|
| Grand Theft Auto V | 19
−63.2%
|
31
+63.2%
|
| Metro Exodus | 4
−300%
|
16−18
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−86.7%
|
28
+86.7%
|
| Valorant | 55−60
−47.4%
|
80−85
+47.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 12
−208%
|
35−40
+208%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Dota 2 | 43
−74.4%
|
75
+74.4%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
−100%
|
30−35
+100%
|
| Far Cry 5 | 12
−125%
|
27
+125%
|
| Forza Horizon 4 | 12
−208%
|
35−40
+208%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−111%
|
19
+111%
|
| Valorant | 55−60
−75.4%
|
100−105
+75.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 16
−219%
|
50−55
+219%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−88.2%
|
60−65
+88.2%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−333%
|
13
+333%
|
| Metro Exodus | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−76.5%
|
60−65
+76.5%
|
| Valorant | 45−50
−95.8%
|
90−95
+95.8%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Escape from Tarkov | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
+14.3%
|
14
−14.3%
|
| Valorant | 21−24
−95.5%
|
40−45
+95.5%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 14−16
−86.7%
|
28
+86.7%
|
| Escape from Tarkov | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
1440p
High
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
High
| Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Así compiten GeForce MX230 y T500 Mobile en los juegos populares:
- T500 Mobile es 71% más rápido en 1080p
- T500 Mobile es 114% más rápido en 1440p
- T500 Mobile es 113% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Grand Theft Auto V, con 4K resolución y el High Preset, el GeForce MX230 es 14% más rápido.
- en Battlefield 5, con 1440p resolución y el Ultra Preset, el T500 Mobile es 850% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- GeForce MX230 va por delante en 1 prueba (2%)
- T500 Mobile va por delante en 46 pruebas (92%)
- hay un empate en 3 pruebas (6%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 4.36 | 8.24 |
| Novedad | 21 de Febrero 2019 | 2 de Diciembre 2020 |
| El proceso tecnológico | 14 nm | 12 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 10 Vatio | 18 Vatio |
GeForce MX230 tiene 80% menor consumo de energía.
T500 Mobile, por otro lado, tiene un 89% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 1 año, y un proceso litográfico 16.7% más avanzado.
El Quadro T500 Mobile es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce MX230 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que GeForce MX230 esta destinada para portátiles es Quadro T500 Mobile - para las estaciones de trabajo móviles.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
