GeForce MX150 vs. Radeon R7 350
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado GeForce MX150 con Radeon R7 350, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
MX150 supera a R7 350 por un pequeño 5% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce MX150 y Radeon R7 350, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
Lugar en el rankng de rendimiento | 593 | 606 |
Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
Eficiencia energética | 40.71 | 7.03 |
Arquitectura | Pascal (2016−2021) | GCN 1.0 (2011−2020) |
Nombre de código | GP108 | Cape Verde |
Tipo | para los portátiles | de escritorio |
Fecha de lanzamiento | 17 de Mayo 2017 (7 años hace) | 6 de Julio 2016 (8 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce MX150 y Radeon R7 350: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce MX150 y Radeon R7 350, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
La cantidad de los procesadores de sombreado | 384 | 512 |
La frecuencia del núcleo | 937 MHz | 800 MHz |
La frecuencia de modo Boost | 1038 MHz | sin datos |
Cantidad de los transistores | 1,800 million | 1,500 million |
El proceso tecnológico de fabricación | 14 nm | 28 nm |
El consumo de energia (TDP) | 10 Watt | 55 Watt |
La velocidad de textura | 24.91 | 25.60 |
El rendimiento con el punto flotante | 0.7972 TFLOPS | 0.8192 TFLOPS |
ROPs | 16 | 16 |
TMUs | 24 | 32 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce MX150 y Radeon R7 350 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
El tamaño de la computadora portátil | large | sin datos |
Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Longitud | sin datos | 168 mm |
Ancho | sin datos | 1-slot |
Conectores de alimentación adicionales | no | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce MX150 y Radeon R7 350 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 2 GB |
El ancho del bus de memoria | 64 Bit | 128 Bit |
La frecuencia de la memoria | 1253 MHz | 1125 MHz |
El ancho de banda de memoria | 40.1 GB/s | 72 GB/s |
La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce MX150 y Radeon R7 350. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
Conectores de vídeo | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | - | + |
Compatibilidad API
Se enumeran GeForce MX150 y Radeon R7 350 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
El modelo de sombreado | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | - |
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce MX150 y Radeon R7 350 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
Full HD | 26
+8.3%
| 24−27
−8.3%
|
1440p | 28
+16.7%
| 24−27
−16.7%
|
4K | 20
+11.1%
| 18−20
−11.1%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Elden Ring | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 15
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Cyberpunk 2077 | 9
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Forza Horizon 4 | 27
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
Metro Exodus | 18
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 27
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
Valorant | 24
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 21
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Cyberpunk 2077 | 3
+50%
|
2−3
−50%
|
Dota 2 | 40
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
Elden Ring | 13
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Far Cry 5 | 42
+20%
|
35−40
−20%
|
Fortnite | 29
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
Forza Horizon 4 | 21
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Grand Theft Auto V | 26
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
Metro Exodus | 11
+10%
|
10−11
−10%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 56
+12%
|
50−55
−12%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
Valorant | 17
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
World of Tanks | 87
+8.8%
|
80−85
−8.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 14
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Dota 2 | 62
+12.7%
|
55−60
−12.7%
|
Far Cry 5 | 26
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
Forza Horizon 4 | 16
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 19
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Valorant | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Elden Ring | 5
+25%
|
4−5
−25%
|
Grand Theft Auto V | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 43
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
World of Tanks | 55
+10%
|
50−55
−10%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Far Cry 5 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Metro Exodus | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Valorant | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
4K
High Preset
Dota 2 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Elden Ring | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
World of Tanks | 30
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Dota 2 | 24
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
Far Cry 5 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Fortnite | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Valorant | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Así compiten GeForce MX150 y R7 350 en los juegos populares:
- GeForce MX150 es 8% más rápido en 1080p
- GeForce MX150 es 17% más rápido en 1440p
- GeForce MX150 es 11% más rápido en 4K
Resumen de pros y contras
Clasificación de las prestaciones | 5.90 | 5.60 |
Novedad | 17 de Mayo 2017 | 6 de Julio 2016 |
La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 2 GB |
El proceso tecnológico | 14 nm | 28 nm |
El consumo de energia (TDP) | 10 Vatio | 55 Vatio |
GeForce MX150 tiene un 5.4% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 10 meses, un 100% mayor cantidad máxima de VRAM, un proceso litográfico 100% más avanzado, y 450% menor consumo de energía.
Dadas las mínimas diferencias de rendimiento, no se puede declarar un ganador claro entre GeForce MX150 y Radeon R7 350.
Tenga en cuenta que GeForce MX150 esta destinada para portátiles es Radeon R7 350 - para los ordenadores de sobremesa.
Para cualquier duda sobre que elegir GeForce MX150 y Radeon R7 350 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.