GeForce GTX 970M vs. Quadro P3200

VS

Puntuación combinada

GTX 970M
2014
6 GB GDDR5
14.79

Quadro P3200 supera a GeForce GTX 970M en un 56% en nuestros resultados de referencia combinados.

Información general

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 970M y Quadro P3200, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento329222
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
La relación precio-calidad3.943.59
ArquitecturaMaxwell (2014−2018)Pascal (2016−2021)
Nombre de códigoGM204N18E-Q1
Tipopara los portátilesPara las estaciones de trabajo móviles
Fecha de lanzamiento7 de Octubre 2014 (9 años hace)27 de Febrero 2017 (7 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento $2,560.89 sin datos
El precio actual$848 (0.3x)$2122

La relación precio-calidad

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

La relación calidad-precio de GTX 970M es un 10% mejor que la de Quadro P3200.

Características

Parámetros generales del GeForce GTX 970M y Quadro P3200: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 970M y Quadro P3200, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado12801792
El número de los transportadores CUDA1280sin datos
La frecuencia del núcleo924 MHz708 - 1202 MHz
La frecuencia de modo Boost1038 MHz1228 MHz
Cantidad de los transistores5,200 million7,200 million
El proceso tecnológico de fabricación28 nm16 nm
El consumo de energia (TDP)unknown78 Watt
La velocidad de textura83.04172.8
El rendimiento con el punto flotante2,657 gflopssin datos

Compatibilidad y tamaños

Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 970M y Quadro P3200 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.

El tamaño de la computadora portátillargelarge
Soporte de busPCI Express 3.0sin datos
InterfazMXM-B (3.0)MXM-B (3.0)
Conectores de alimentación adicionalesnono
Compatible con SLI+sin datos

Memoria

Parámetros de memoria instalada en GeForce GTX 970M y Quadro P3200 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR5GDDR5
La capacidad máxima de RAM6 GB6 GB
El ancho del bus de memoria192 Bit192 Bit
La frecuencia de la memoria2500 MHz7008 MHz
El ancho de banda de memoria120 GB/s168.3 GB/s
La memoria compartida--

Salidas y puertos de vídeo

Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTX 970M y Quadro P3200. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeoNo outputsNo outputs
El soporte de los monitores analógicos de VGA+sin datos
El soporte de DisplayPort Multimode (DP++)+sin datos
HDMI+sin datos
Compatible con G-SYNC+sin datos

Tecnologías

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce GTX 970M y Quadro P3200. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

GameStream+sin datos
GeForce ShadowPlay+sin datos
GPU Boost2.0sin datos
GameWorks+sin datos
Decodificador de vídeo H.264, VC1, MPEG2 1080p+sin datos
Optimus++
BatteryBoost+sin datos
Ansel+sin datos

Compatible con la API

Se enumeran GeForce GTX 970M y Quadro P3200 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
El modelo de sombreado6.46.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.11.2
Vulkan1.1.1261.2.131
CUDA+6.1

Las pruebas de rendimiento

Estos son los resultados de las pruebas GeForce GTX 970M y Quadro P3200 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Rendimiento global en pruebas

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

GTX 970M 14.79
Quadro P3200 23.04
+55.8%

Quadro P3200 supera a GeForce GTX 970M en un 56% en nuestros resultados de referencia combinados.


Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

Cobertura de referencia: 25%

GTX 970M 5725
Quadro P3200 8919
+55.8%

Quadro P3200 supera a GeForce GTX 970M en un 56% en Passmark.

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.

Cobertura de referencia: 17%

GTX 970M 28845
Quadro P3200 45999
+59.5%

Quadro P3200 supera a GeForce GTX 970M en un 59% en 3DMark Vantage Performance.

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.

Cobertura de referencia: 17%

GTX 970M 9878
Quadro P3200 16619
+68.3%

Quadro P3200 supera a GeForce GTX 970M en un 68% en 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.

Cobertura de referencia: 14%

GTX 970M 7463
Quadro P3200 12555
+68.2%

Quadro P3200 supera a GeForce GTX 970M en un 68% en 3DMark Fire Strike Graphics.

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.

Cobertura de referencia: 14%

GTX 970M 51247
Quadro P3200 82507
+61%

Quadro P3200 supera a GeForce GTX 970M en un 61% en 3DMark Cloud Gate GPU.

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API OpenCL de Khronos Group.

Cobertura de referencia: 9%

GTX 970M 18376
Quadro P3200 32521
+77%

Quadro P3200 supera a GeForce GTX 970M en un 77% en GeekBench 5 OpenCL.

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics es un benchmark obsoleto, parte de la suite 3DMark. Ice Storm se utilizaba para medir el rendimiento de los portátiles de nivel básico y las tabletas basadas en Windows. Utiliza el nivel 9 de características de DirectX 11 para mostrar una batalla entre dos flotas espaciales cerca de un planeta congelado en una resolución de 1280x720. Descontinuado en enero de 2020, ahora es sustituido por 3DMark Night Raid.

Cobertura de referencia: 8%

GTX 970M 274626
Quadro P3200 419543
+52.8%

Quadro P3200 supera a GeForce GTX 970M en un 53% en 3DMark Ice Storm GPU.

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API Vulkan de AMD y Khronos Group.

Cobertura de referencia: 5%

GTX 970M 17026
Quadro P3200 35816
+110%

Quadro P3200 supera a GeForce GTX 970M en un 110% en GeekBench 5 Vulkan.

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API CUDA de NVIDIA.

Cobertura de referencia: 4%

GTX 970M 17191
Quadro P3200 27741
+61.4%

Quadro P3200 supera a GeForce GTX 970M en un 61% en GeekBench 5 CUDA.

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

Cobertura de referencia: 3%

GTX 970M 34
Quadro P3200 82
+138%

Quadro P3200 supera a GeForce GTX 970M en un 138% en SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

Cobertura de referencia: 3%

GTX 970M 21
Quadro P3200 140
+564%

Quadro P3200 supera a GeForce GTX 970M en un 564% en SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

Cobertura de referencia: 3%

GTX 970M 3
Quadro P3200 126
+3847%

Quadro P3200 supera a GeForce GTX 970M en un 3847% en SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

Cobertura de referencia: 3%

GTX 970M 24
Quadro P3200 122
+405%

Quadro P3200 supera a GeForce GTX 970M en un 405% en SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

Cobertura de referencia: 3%

GTX 970M 37
Quadro P3200 107
+188%

Quadro P3200 supera a GeForce GTX 970M en un 188% en SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

Cobertura de referencia: 3%

GTX 970M 11
Quadro P3200 47
+328%

Quadro P3200 supera a GeForce GTX 970M en un 328% en SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

Cobertura de referencia: 3%

GTX 970M 28
Quadro P3200 59
+115%

Quadro P3200 supera a GeForce GTX 970M en un 115% en SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

Cobertura de referencia: 3%

GTX 970M 12
+11.4%
Quadro P3200 11

GeForce GTX 970M supera a Quadro P3200 en un 11% en SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.

SPECviewperf 12 - Showcase

Cobertura de referencia: 2%

GTX 970M 28
Quadro P3200 59
+115%

Quadro P3200 supera a GeForce GTX 970M en un 115% en SPECviewperf 12 - Showcase.

SPECviewperf 12 - Maya

Esta parte del benchmark de estaciones de trabajo SPECviewperf 12 utiliza el motor Autodesk Maya 13 para renderizar una escena estática de una planta de energía de superhéroes que consta de más de 700 mil polígonos, en seis modos diferentes.

Cobertura de referencia: 2%

GTX 970M 34
Quadro P3200 82
+138%

Quadro P3200 supera a GeForce GTX 970M en un 138% en SPECviewperf 12 - Maya.

SPECviewperf 12 - Catia

Cobertura de referencia: 2%

GTX 970M 24
Quadro P3200 122
+405%

Quadro P3200 supera a GeForce GTX 970M en un 405% en SPECviewperf 12 - Catia.

SPECviewperf 12 - Solidworks

Cobertura de referencia: 2%

GTX 970M 21
Quadro P3200 140
+564%

Quadro P3200 supera a GeForce GTX 970M en un 564% en SPECviewperf 12 - Solidworks.

SPECviewperf 12 - Siemens NX

Cobertura de referencia: 2%

GTX 970M 3
Quadro P3200 126
+3847%

Quadro P3200 supera a GeForce GTX 970M en un 3847% en SPECviewperf 12 - Siemens NX.

SPECviewperf 12 - Creo

Cobertura de referencia: 2%

GTX 970M 37
Quadro P3200 107
+188%

Quadro P3200 supera a GeForce GTX 970M en un 188% en SPECviewperf 12 - Creo.

SPECviewperf 12 - Medical

Cobertura de referencia: 2%

GTX 970M 11
Quadro P3200 47
+328%

Quadro P3200 supera a GeForce GTX 970M en un 328% en SPECviewperf 12 - Medical.

SPECviewperf 12 - Energy

Cobertura de referencia: 2%

GTX 970M 11.7
+11.4%
Quadro P3200 10.5

GeForce GTX 970M supera a Quadro P3200 en un 11% en SPECviewperf 12 - Energy.

Las pruebas en juegos

Los resultados de GeForce GTX 970M y Quadro P3200 en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medio

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

900p136
−54.4%
210−220
+54.4%
Full HD58
−46.6%
85
+46.6%
1440p27
−48.1%
40−45
+48.1%
4K21
−33.3%
28
+33.3%

FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 21−24
−60.9%
35−40
+60.9%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 42
−54.8%
65
+54.8%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
−60%
40−45
+60%
Battlefield 5 66
−15.2%
75−80
+15.2%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
−57.9%
60−65
+57.9%
Cyberpunk 2077 21−24
−60.9%
35−40
+60.9%
Far Cry 5 46
−71.7%
79
+71.7%
Far Cry New Dawn 41
−48.8%
60−65
+48.8%
Forza Horizon 4 61
−55.7%
95
+55.7%
Hitman 3 40−45
−65.9%
65−70
+65.9%
Horizon Zero Dawn 30−35
−58.1%
45−50
+58.1%
Red Dead Redemption 2 24−27
−52%
35−40
+52%
Shadow of the Tomb Raider 40
−57.5%
63
+57.5%
Watch Dogs: Legion 27−30
−57.1%
40−45
+57.1%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 36
−55.6%
56
+55.6%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
−60%
40−45
+60%
Battlefield 5 54
−40.7%
75−80
+40.7%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
−57.9%
60−65
+57.9%
Cyberpunk 2077 21−24
−60.9%
35−40
+60.9%
Far Cry 5 43
−72.1%
74
+72.1%
Far Cry New Dawn 38
−60.5%
60−65
+60.5%
Forza Horizon 4 53
−66%
88
+66%
Hitman 3 40−45
−65.9%
65−70
+65.9%
Horizon Zero Dawn 30−35
−58.1%
45−50
+58.1%
Metro Exodus 24
−58.3%
35−40
+58.3%
Red Dead Redemption 2 24−27
−52%
35−40
+52%
Shadow of the Tomb Raider 34
−55.9%
53
+55.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 45
−86.7%
84
+86.7%
Watch Dogs: Legion 27−30
−57.1%
40−45
+57.1%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21
−90.5%
40
+90.5%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
−60%
40−45
+60%
Battlefield 5 49
−55.1%
75−80
+55.1%
Cyberpunk 2077 21−24
−60.9%
35−40
+60.9%
Far Cry 5 39
−79.5%
70
+79.5%
Far Cry New Dawn 35
−74.3%
60−65
+74.3%
Forza Horizon 4 36
−100%
72
+100%
The Witcher 3: Wild Hunt 26
−76.9%
46
+76.9%
Watch Dogs: Legion 27−30
−57.1%
40−45
+57.1%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 21−24
−59.1%
35−40
+59.1%
Hitman 3 21−24
−65.2%
35−40
+65.2%
Horizon Zero Dawn 21−24
−47.6%
30−35
+47.6%
Metro Exodus 14
−64.3%
21−24
+64.3%
Red Dead Redemption 2 10−12
−54.5%
16−18
+54.5%
Shadow of the Tomb Raider 20
−50%
30−33
+50%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 17
−47.1%
24−27
+47.1%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
−83.3%
21−24
+83.3%
Battlefield 5 33
−54.5%
50−55
+54.5%
Cyberpunk 2077 8−9
−75%
14−16
+75%
Far Cry 5 27
−44.4%
35−40
+44.4%
Far Cry New Dawn 25
−76%
40−45
+76%
Forza Horizon 4 23
−104%
45−50
+104%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−80%
27−30
+80%
Watch Dogs: Legion 9−10
−88.9%
16−18
+88.9%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 10−11
−80%
18−20
+80%
Hitman 3 14−16
−57.1%
21−24
+57.1%
Horizon Zero Dawn 10−11
−50%
14−16
+50%
Metro Exodus 7
−100%
14−16
+100%
Red Dead Redemption 2 8−9
−50%
12−14
+50%
Shadow of the Tomb Raider 9
−77.8%
16−18
+77.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 16
−75%
28
+75%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
−55.6%
14−16
+55.6%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
−71.4%
12−14
+71.4%
Battlefield 5 15
−80%
27−30
+80%
Cyberpunk 2077 2−3
−150%
5−6
+150%
Far Cry 5 13
−46.2%
18−20
+46.2%
Far Cry New Dawn 12
−83.3%
21−24
+83.3%
Forza Horizon 4 6
−450%
30−35
+450%
Watch Dogs: Legion 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%

Así compiten GTX 970M y Quadro P3200 en los juegos populares:

  • Quadro P3200 es 54.4% más rápido que GTX 970M en 900p
  • Quadro P3200 es 46.6% más rápido que GTX 970M en 1080p
  • Quadro P3200 es 48.1% más rápido que GTX 970M en 1440p
  • Quadro P3200 es 33.3% más rápido que GTX 970M en 4K

Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:

  • en Forza Horizon 4, con 4K resolución y el Ultra Preset, el Quadro P3200 es 450% más rápido que el GTX 970M.

En definitiva, en juegos populares:

  • Sin excepción, Quadro P3200 superó a GTX 970M en todas 68 nuestras pruebas.

Ventajas y desventajas


Clasificación de las prestaciones 14.79 23.04
Novedad 7 de Octubre 2014 27 de Febrero 2017
El proceso tecnológico 28 nm 16 nm

El Quadro P3200 es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GTX 970M en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que GeForce GTX 970M esta destinada para portátiles es Quadro P3200 - para las estaciones de trabajo móviles.


Para cualquier duda sobre que elegir GeForce GTX 970M y Quadro P3200 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vota

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


NVIDIA GeForce GTX 970M
GeForce GTX 970M
NVIDIA Quadro P3200
Quadro P3200

Comparaciones

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Calificación del usuario

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


4.3 285 votos

Califique GeForce GTX 970M en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 231 votos

Califique Quadro P3200 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Recomendaciones y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los GeForce GTX 970M o Quadro P3200, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.