GeForce GTX 950M vs. 670MX SLI
Puntuación combinada
670MX SLI supera a 950M en un 47% en nuestros resultados de referencia combinados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 950M y GeForce GTX 670MX SLI, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 528 | 419 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| La relación precio-calidad | 0.82 | sin datos |
| Arquitectura | Maxwell (2014−2018) | Kepler (2012−2018) |
| Nombre de código | N16P-GT | N13E-GR |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 12 de Marzo 2015 (9 años hace) | 1 de Octubre 2012 (11 años hace) |
| El precio actual | $797 | sin datos |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Características
Parámetros generales del GeForce GTX 950M y GeForce GTX 670MX SLI: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 950M y GeForce GTX 670MX SLI, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 640 | 1920 |
| El número de los transportadores CUDA | 640 | sin datos |
| La frecuencia del núcleo | 914 MHz | 600 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1124 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 1,870 million | 5080 Million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 150 Watt |
| La velocidad de textura | 44.96 | sin datos |
| El rendimiento con el punto flotante | 1,439 gflops | sin datos |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 950M y GeForce GTX 670MX SLI con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.
| El tamaño de la computadora portátil | medium sized | large |
| Soporte de bus | PCI Express 3.0 | sin datos |
| Interfaz | PCIe 3.0 x8 | sin datos |
| Compatible con SLI | + | + |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en GeForce GTX 950M y GeForce GTX 670MX SLI - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | DDR3 or GDDR5 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | sin datos |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 2x 192 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1000 or 2500 MHz | 2800 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 32 or 80 GB/s | sin datos |
| La memoria compartida | - | - |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTX 950M y GeForce GTX 670MX SLI. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | sin datos |
| El soporte de los monitores analógicos de VGA | + | sin datos |
| El soporte de DisplayPort Multimode (DP++) | + | sin datos |
| HDMI | + | sin datos |
Tecnologías
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce GTX 950M y GeForce GTX 670MX SLI. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| GameStream | + | sin datos |
| GeForce ShadowPlay | + | sin datos |
| GPU Boost | 2.0 | sin datos |
| GameWorks | + | sin datos |
| Decodificador de vídeo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | sin datos |
| Optimus | + | + |
| BatteryBoost | + | sin datos |
| Ansel | + | sin datos |
Compatible con la API
Se enumeran GeForce GTX 950M y GeForce GTX 670MX SLI las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (11_0) | 11 |
| El modelo de sombreado | 5.1 | sin datos |
| OpenGL | 4.5 | sin datos |
| OpenCL | 1.2 | sin datos |
| Vulkan | 1.1.126 | sin datos |
| CUDA | + | + |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas GeForce GTX 950M y GeForce GTX 670MX SLI sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
670MX SLI supera a 950M en un 47% en nuestros resultados de referencia combinados.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
Cobertura de referencia: 17%
670MX SLI supera a 950M en un 50% en 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
Cobertura de referencia: 17%
670MX SLI supera a 950M en un 61% en 3DMark 11 Performance GPU.
Unigine Heaven 3.0
Se trata de un antiguo benchmark de DirectX 11 que utiliza Unigine, un motor de juegos 3D de la empresa rusa del mismo nombre. Muestra una ciudad medieval de fantasía que se extiende por varias islas voladoras. La versión 3.0 se publicó en 2012, y en 2013 fue sustituida por Heaven 4.0, que introdujo varias mejoras ligeras, incluida una versión más nueva de Unigine.
Cobertura de referencia: 4%
670MX SLI supera a 950M en un 57% en Unigine Heaven 3.0.
Las pruebas en juegos
Los resultados de GeForce GTX 950M y GeForce GTX 670MX SLI en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 30
−137%
| 71
+137%
|
| 1440p | 21
−42.9%
| 30−35
+42.9%
|
| 4K | 16
−31.3%
| 21−24
+31.3%
|
FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 23
+15%
|
20−22
−15%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
| Battlefield 5 | 31
−6.5%
|
30−35
+6.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−36.8%
|
24−27
+36.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
| Far Cry 5 | 23
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Far Cry New Dawn | 22
−18.2%
|
24−27
+18.2%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
| Hitman 3 | 16−18
−56.3%
|
24−27
+56.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 19
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
| Battlefield 5 | 26
−26.9%
|
30−35
+26.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−36.8%
|
24−27
+36.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
| Far Cry 5 | 21
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| Far Cry New Dawn | 20
−30%
|
24−27
+30%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
| Hitman 3 | 16−18
−56.3%
|
24−27
+56.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
| Metro Exodus | 5
−200%
|
14−16
+200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 15
−40%
|
21−24
+40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 11
−81.8%
|
20−22
+81.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
| Battlefield 5 | 20
−65%
|
30−35
+65%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
| Far Cry 5 | 19
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| Far Cry New Dawn | 19
−36.8%
|
24−27
+36.8%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−81.8%
|
20−22
+81.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Hitman 3 | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
| Metro Exodus | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Battlefield 5 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 12
−25%
|
14−16
+25%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Hitman 3 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Metro Exodus | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Battlefield 5 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 6
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Así compiten GTX 950M y GTX 670MX SLI en los juegos populares:
- GTX 670MX SLI es 137% más rápido que GTX 950M en 1080p
- GTX 670MX SLI es 42.9% más rápido que GTX 950M en 1440p
- GTX 670MX SLI es 31.3% más rápido que GTX 950M en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Assassin's Creed Odyssey, con 1080p resolución y el Medium Preset, el GTX 950M es 15% más rápido que el GTX 670MX SLI.
- en Metro Exodus, con 1080p resolución y el High Preset, el GTX 670MX SLI es 200% más rápido que el GTX 950M.
En definitiva, en juegos populares:
- GTX 950M va por delante en 1 prueba (1%)
- GTX 670MX SLI va por delante en 65 pruebas (96%)
- hay un empate en 2 pruebas (3%)
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 6.68 | 9.80 |
| Novedad | 12 de Marzo 2015 | 1 de Octubre 2012 |
| El consumo de energia (TDP) | 75 Vatio | 150 Vatio |
El GeForce GTX 670MX SLI es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GTX 950M en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir GeForce GTX 950M y GeForce GTX 670MX SLI deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
