GeForce GTX 880M vs. Arc A370M
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado GeForce GTX 880M y Arc A370M, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
A370M supera a 880M en un considerable 34% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 880M y Arc A370M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 513 | 440 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 5.75 | 26.80 |
| Arquitectura | Kepler (2012−2018) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nombre de código | GK104 | DG2-128 |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 12 de Marzo 2014 (11 años hace) | 30 de Marzo 2022 (3 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce GTX 880M y Arc A370M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 880M y Arc A370M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1536 | 1024 |
| La frecuencia del núcleo | 954 MHz | 300 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 993 MHz | 1550 MHz |
| Cantidad de los transistores | 3,540 million | 7,200 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 6 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 122 Watt | 35 Watt |
| La velocidad de textura | 127.1 | 99.20 |
| El rendimiento con el punto flotante | 3.05 TFLOPS | 3.174 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 128 | 64 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 8 |
| L1 Cache | 128 kB | 1.5 MB |
| L2 Cache | 512 kB | 4 MB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 880M y Arc A370M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | large | sin datos |
| Soporte de bus | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | sin datos |
| Interfaz | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Conectores de alimentación adicionales | no | sin datos |
| Compatible con SLI | + | - |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce GTX 880M y Arc A370M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 8 GB | 4 GB |
| La capacidad estándar de RAM | GDDR5 | sin datos |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 64 Bit |
| La frecuencia de la memoria | Up to 2500 MHz | 1750 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 160.0 GB/s | 112.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTX 880M y Arc A370M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
| El soporte de señal de eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | sin datos |
| El soporte de señal de LVDS | Up to 1920x1200 | sin datos |
| El soporte de los monitores analógicos de VGA | Up to 2048x1536 | sin datos |
| El soporte de DisplayPort Multimode (DP++) | Up to 3840x2160 | sin datos |
| HDMI | + | - |
| Protección del contenido HDCP | + | - |
| Sonido 7.1 mediante el HDMI | + | - |
| Streaming de audio TrueHD y DTS-HD | + | - |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce GTX 880M y Arc A370M. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Decodificador de vídeo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran GeForce GTX 880M y Arc A370M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce GTX 880M y Arc A370M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce GTX 880M y Arc A370M en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| 900p | 135
−33.3%
| 180−190
+33.3%
|
| Full HD | 58
+48.7%
| 39
−48.7%
|
| 1440p | 14−16
−42.9%
| 20
+42.9%
|
| 4K | 23
−47.8%
| 34
+47.8%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 50−55
−38%
|
65−70
+38%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−142%
|
46
+142%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 40−45
−31.7%
|
50−55
+31.7%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−38%
|
65−70
+38%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−94.7%
|
37
+94.7%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
−34.2%
|
50−55
+34.2%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−63.3%
|
49
+63.3%
|
| Fortnite | 55−60
−28.6%
|
70−75
+28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−32.5%
|
50−55
+32.5%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−35.7%
|
35−40
+35.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
| Valorant | 90−95
−21.1%
|
100−110
+21.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 40−45
−31.7%
|
50−55
+31.7%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−38%
|
65−70
+38%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−24.8%
|
170−180
+24.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−31.6%
|
25
+31.6%
|
| Dota 2 | 65−70
+0%
|
68
+0%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
−34.2%
|
50−55
+34.2%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−53.3%
|
46
+53.3%
|
| Fortnite | 55−60
−28.6%
|
70−75
+28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−32.5%
|
50−55
+32.5%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−35.7%
|
35−40
+35.7%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+55.2%
|
29
−55.2%
|
| Metro Exodus | 18−20
−88.9%
|
34
+88.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−55.9%
|
53
+55.9%
|
| Valorant | 90−95
−21.1%
|
100−110
+21.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
−31.7%
|
50−55
+31.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−10.5%
|
21
+10.5%
|
| Dota 2 | 65−70
+3%
|
66
−3%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
−34.2%
|
50−55
+34.2%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−43.3%
|
43
+43.3%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−32.5%
|
50−55
+32.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−36.8%
|
26
+36.8%
|
| Valorant | 90−95
−21.1%
|
100−110
+21.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 55−60
−28.6%
|
70−75
+28.6%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−31%
|
90−95
+31%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
+9.1%
|
11
−9.1%
|
| Metro Exodus | 10−11
−100%
|
20
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−104%
|
95−100
+104%
|
| Valorant | 100−110
−28.2%
|
130−140
+28.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
−54.5%
|
30−35
+54.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
| Escape from Tarkov | 18−20
−38.9%
|
24−27
+38.9%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−52.6%
|
29
+52.6%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
| Metro Exodus | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Valorant | 45−50
−39.6%
|
65−70
+39.6%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−12
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Dota 2 | 30−35
−17.6%
|
40
+17.6%
|
| Escape from Tarkov | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Así compiten GTX 880M y Arc A370M en los juegos populares:
- Arc A370M es 33% más rápido en 900p
- GTX 880M es 49% más rápido en 1080p
- Arc A370M es 43% más rápido en 1440p
- Arc A370M es 48% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Grand Theft Auto V, con 1080p resolución y el High Preset, el GTX 880M es 55% más rápido.
- en Cyberpunk 2077, con 1080p resolución y el Low Preset, el Arc A370M es 142% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- GTX 880M va por delante en 3 pruebas (5%)
- Arc A370M va por delante en 60 pruebas (94%)
- hay un empate en 1 prueba (2%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 9.10 | 12.17 |
| Novedad | 12 de Marzo 2014 | 30 de Marzo 2022 |
| La capacidad máxima de RAM | 8 GB | 4 GB |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 6 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 122 Vatio | 35 Vatio |
GTX 880M tiene un 100% mayor cantidad máxima de VRAM.
Arc A370M, por otro lado, tiene un 33.7% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 8 años, un proceso litográfico 366.7% más avanzado, y 248.6% menor consumo de energía.
El Arc A370M es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GTX 880M en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
