GeForce GTX 780M vs. 680MX
Puntuación combinada
680MX supera a 780M en un 9% en nuestros resultados de referencia combinados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 780M y GeForce GTX 680MX, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 418 | 392 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| La relación precio-calidad | 1.32 | 8.57 |
| Arquitectura | Kepler (2012−2018) | Kepler (2012−2018) |
| Nombre de código | N14E-GTX | sin datos |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 30 de Mayo 2013 (hace 10 años) | 23 de Octubre 2012 (hace 11 años) |
| El precio actual | $1093 | $200 |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de GTX 680MX es un 549% mejor que la de GTX 780M.
Características
Parámetros generales del GeForce GTX 780M y GeForce GTX 680MX: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 780M y GeForce GTX 680MX, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1536 | 1536 |
| El número de los transportadores CUDA | 1536 | 1536 |
| La frecuencia del núcleo | 823 MHz | 720 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 797 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 3,540 million | 3540 Million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 122 Watt | 122 Watt |
| La velocidad de textura | 102.0 | 92.2 billion/sec |
| El rendimiento con el punto flotante | 2,448 gflops | sin datos |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 780M y GeForce GTX 680MX con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.
| El tamaño de la computadora portátil | large | large |
| Soporte de bus | PCI Express 3.0, PCI Express 2.0 | PCI Express 3.0 |
| Interfaz | MXM-B (3.0) | sin datos |
| Conectores de alimentación adicionales | no | sin datos |
| Compatible con SLI | + | + |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en GeForce GTX 780M y GeForce GTX 680MX - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 2 GB |
| La capacidad estándar de RAM | GDDR5 | sin datos |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 256 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 2500 MHz | 2500 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 160.0 GB/s | 160 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTX 780M y GeForce GTX 680MX. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | sin datos |
| El soporte de señal de eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | sin datos |
| El soporte de señal de LVDS | Up to 1920x1200 | sin datos |
| El soporte de los monitores analógicos de VGA | Up to 2048x1536 | sin datos |
| El soporte de DisplayPort Multimode (DP++) | Up to 3840x2160 | sin datos |
| HDMI | + | sin datos |
| Protección del contenido HDCP | + | sin datos |
| Sonido 7.1 mediante el HDMI | + | sin datos |
| Streaming de audio TrueHD y DTS-HD | + | sin datos |
Tecnologías
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce GTX 780M y GeForce GTX 680MX. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| El soporte de Blu-Ray 3D | + | sin datos |
| 3D Vision | sin datos | + |
| Decodificador de vídeo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | sin datos |
| Optimus | + | + |
| 3D Vision / 3DTV Play | + | sin datos |
Compatible con la API
Se enumeran GeForce GTX 780M y GeForce GTX 680MX las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 API | 12 API |
| El modelo de sombreado | 5.1 | sin datos |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | sin datos |
| CUDA | + | + |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas GeForce GTX 780M y GeForce GTX 680MX sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
680MX supera a 780M en un 9% en nuestros resultados de referencia combinados.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Cobertura de referencia: 25%
680MX supera a 780M en un 9% en Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
Cobertura de referencia: 17%
780M supera a 680MX en un 5% en 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
Cobertura de referencia: 17%
780M supera a 680MX en un 15% en 3DMark 11 Performance GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API OpenCL de Khronos Group.
Cobertura de referencia: 9%
780M supera a 680MX en un 3% en GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API CUDA de NVIDIA.
Cobertura de referencia: 4%
680MX supera a 780M en un 19% en GeekBench 5 CUDA.
Octane Render OctaneBench
Se trata de una prueba especial que mide el rendimiento de la tarjeta gráfica en OctaneRender, un motor de renderizado de GPU realista de OTOY Inc. disponible como programa independiente o como complemento para 3DS Max, Cinema 4D y muchas otras aplicaciones. El programa renderiza cuatro escenas estáticas diferentes y luego compara los tiempos de renderizado con una GPU de referencia, que actualmente es la GeForce GTX 980. Esta prueba no tiene nada que ver con los juegos y está dirigida a los artistas gráficos 3D profesionales.
Cobertura de referencia: 4%
780M supera a 680MX en un 3% en Octane Render OctaneBench.
Las pruebas en juegos
Los resultados de GeForce GTX 780M y GeForce GTX 680MX en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 66
+20%
| 55
−20%
|
FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−9.1%
|
35−40
+9.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−7.7%
|
27−30
+7.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−11.5%
|
27−30
+11.5%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−8.6%
|
35−40
+8.6%
|
| Hitman 3 | 24−27
−12%
|
27−30
+12%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−10%
|
21−24
+10%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−9.1%
|
35−40
+9.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−7.7%
|
27−30
+7.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−11.5%
|
27−30
+11.5%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−8.6%
|
35−40
+8.6%
|
| Hitman 3 | 24−27
−12%
|
27−30
+12%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−10%
|
21−24
+10%
|
| Metro Exodus | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+34.6%
|
26
−34.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−9.1%
|
35−40
+9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−11.5%
|
27−30
+11.5%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−8.6%
|
35−40
+8.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
+21.4%
|
14
−21.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Hitman 3 | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Metro Exodus | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Hitman 3 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Metro Exodus | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Battlefield 5 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Así compiten GTX 780M y GTX 680MX en los juegos populares:
1080p resolución:
- GTX 780M es 20% más rápido que GTX 680MX
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en The Witcher 3: Wild Hunt, con 1080p resolución y el High Preset, el GTX 780M es 34.6% más rápido que el GTX 680MX.
- en Metro Exodus, con 4K resolución y el High Preset, el GTX 680MX es 33.3% más rápido que el GTX 780M.
En definitiva, en juegos populares:
- GTX 780M va por delante en 2 pruebas (3%)
- GTX 680MX va por delante en 59 pruebas (87%)
- hay un empate en 7 pruebas (10%)
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 9.84 | 10.69 |
| Novedad | 30 de Mayo 2013 | 23 de Octubre 2012 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 2 GB |
Dadas las mínimas diferencias de rendimiento, no se puede declarar un ganador claro entre GeForce GTX 780M y GeForce GTX 680MX.
Para cualquier duda sobre que elegir GeForce GTX 780M y GeForce GTX 680MX deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
