GeForce GTX 780M Mac Edition vs. Radeon Pro WX 3200

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado GeForce GTX 780M Mac Edition con Radeon Pro WX 3200, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.

GTX 780M Mac Edition
2013
4 GB GDDR5, 122 Watt
6.69
+6.9%

GTX 780M Mac Edition supera a Pro WX 3200 por un pequeño 7% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 780M Mac Edition y Radeon Pro WX 3200, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento560575
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Evaluación coste-eficaciasin datos12.36
Eficiencia energética3.796.66
ArquitecturaKepler (2012−2018)GCN 4.0 (2016−2020)
Nombre de códigoGK104Polaris 23
Tipopara los portátilesPara las estaciones de trabajo
Fecha de lanzamiento8 de Noviembre 2013 (11 años hace)2 de Julio 2019 (5 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento sin datos$199

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

sin datos

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del GeForce GTX 780M Mac Edition y Radeon Pro WX 3200: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 780M Mac Edition y Radeon Pro WX 3200, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado1536640
La frecuencia del núcleo771 MHz1082 MHz
La frecuencia de modo Boost797 MHzsin datos
Cantidad de los transistores3,540 million2,200 million
El proceso tecnológico de fabricación28 nm14 nm
El consumo de energia (TDP)122 Watt65 Watt
La velocidad de textura102.034.62
El rendimiento con el punto flotante2.448 TFLOPS1.385 TFLOPS
ROPs3216
TMUs12832

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 780M Mac Edition y Radeon Pro WX 3200 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

InterfazMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x8
Anchosin datosMXM Module
Conectores de alimentación adicionalessin datosno

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en GeForce GTX 780M Mac Edition y Radeon Pro WX 3200 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR5GDDR5
La capacidad máxima de RAM4 GB4 GB
El ancho del bus de memoria256 Bit128 Bit
La frecuencia de la memoria1250 MHz1000 MHz
El ancho de banda de memoria160.0 GB/s64 GB/s
La memoria compartida--

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTX 780M Mac Edition y Radeon Pro WX 3200. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeoNo outputs4x mini-DisplayPort

Compatibilidad API

Se enumeran GeForce GTX 780M Mac Edition y Radeon Pro WX 3200 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12 (11_0)12 (12_0)
El modelo de sombreado5.16.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.0
Vulkan1.1.1261.2.131
CUDA3.0-

Rendimiento de juego

Los resultados de GeForce GTX 780M Mac Edition y Radeon Pro WX 3200 en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD18−20
+0%
18
+0%
4K8−9
+0%
8
+0%

Coste por fotograma, $

1080psin datos11.06
4Ksin datos24.88

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 10−11
+0%
10−11
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+0%
16−18
+0%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+0%
8−9
+0%
Battlefield 5 18−20
+0%
18−20
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+0%
12−14
+0%
Cyberpunk 2077 10−11
+0%
10−11
+0%
Far Cry 5 14−16
+0%
14−16
+0%
Far Cry New Dawn 18−20
+0%
18−20
+0%
Forza Horizon 4 40−45
+0%
40−45
+0%
Hitman 3 12−14
+0%
12−14
+0%
Horizon Zero Dawn 35−40
+0%
35−40
+0%
Metro Exodus 24
+0%
24
+0%
Red Dead Redemption 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
+0%
21−24
+0%
Watch Dogs: Legion 50−55
+0%
50−55
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+0%
16−18
+0%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+0%
8−9
+0%
Battlefield 5 18−20
+0%
18−20
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+0%
12−14
+0%
Cyberpunk 2077 10−11
+0%
10−11
+0%
Far Cry 5 14−16
+0%
14−16
+0%
Far Cry New Dawn 18−20
+0%
18−20
+0%
Forza Horizon 4 40−45
+0%
40−45
+0%
Hitman 3 12−14
+0%
12−14
+0%
Horizon Zero Dawn 35−40
+0%
35−40
+0%
Metro Exodus 14
+0%
14
+0%
Red Dead Redemption 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
+0%
21−24
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
+0%
20−22
+0%
Watch Dogs: Legion 50−55
+0%
50−55
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+0%
16−18
+0%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+0%
8−9
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+0%
12−14
+0%
Cyberpunk 2077 10−11
+0%
10−11
+0%
Far Cry 5 14−16
+0%
14−16
+0%
Forza Horizon 4 40−45
+0%
40−45
+0%
Hitman 3 12−14
+0%
12−14
+0%
Horizon Zero Dawn 35−40
+0%
35−40
+0%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
+0%
21−24
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10
+0%
10
+0%
Watch Dogs: Legion 50−55
+0%
50−55
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
+0%
16−18
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Far Cry New Dawn 10−11
+0%
10−11
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+0%
6−7
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+0%
6−7
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 7−8
+0%
7−8
+0%
Forza Horizon 4 20−22
+0%
20−22
+0%
Hitman 3 10−11
+0%
10−11
+0%
Horizon Zero Dawn 14−16
+0%
14−16
+0%
Metro Exodus 6−7
+0%
6−7
+0%
Shadow of the Tomb Raider 2−3
+0%
2−3
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+0%
5−6
+0%
Watch Dogs: Legion 40−45
+0%
40−45
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−12
+0%
10−12
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry New Dawn 4−5
+0%
4−5
+0%
Hitman 3 2−3
+0%
2−3
+0%
Horizon Zero Dawn 16−18
+0%
16−18
+0%
Metro Exodus 3−4
+0%
3−4
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 5
+0%
5
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+0%
4−5
+0%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+0%
3−4
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 6−7
+0%
6−7
+0%
Shadow of the Tomb Raider 1−2
+0%
1−2
+0%
Watch Dogs: Legion 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
+0%
7−8
+0%

Así compiten GTX 780M Mac Edition y Pro WX 3200 en los juegos populares:

  • Empate en 1080p
  • Empate en 4K

En definitiva, en juegos populares:

  • hay un empate en 71 pruebas (100%)

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 6.69 6.26
Novedad 8 de Noviembre 2013 2 de Julio 2019
El proceso tecnológico 28 nm 14 nm
El consumo de energia (TDP) 122 Vatio 65 Vatio

GTX 780M Mac Edition tiene un 6.9% más de puntuación agregada de rendimiento.

Pro WX 3200, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 5 años, un proceso litográfico 100% más avanzado, y 87.7% menor consumo de energía.

Dadas las mínimas diferencias de rendimiento, no se puede declarar un ganador claro entre GeForce GTX 780M Mac Edition y Radeon Pro WX 3200.

Tenga en cuenta que GeForce GTX 780M Mac Edition esta destinada para portátiles es Radeon Pro WX 3200 - para las estaciones de trabajo.


Para cualquier duda sobre que elegir GeForce GTX 780M Mac Edition y Radeon Pro WX 3200 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


NVIDIA GeForce GTX 780M Mac Edition
GeForce GTX 780M Mac Edition
AMD Radeon Pro WX 3200
Radeon Pro WX 3200

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


4.6 8 votos

Califique GeForce GTX 780M Mac Edition en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 81 votos

Califique Radeon Pro WX 3200 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los GeForce GTX 780M Mac Edition o Radeon Pro WX 3200, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.