GeForce GTX 780 Ti vs. Radeon HD 7950
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado GeForce GTX 780 Ti y Radeon HD 7950, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
GTX 780 Ti supera a HD 7950 en un enorme 100% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 780 Ti y Radeon HD 7950, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 226 | 404 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 6.36 | 2.48 |
| Eficiencia energética | 6.83 | 4.27 |
| Arquitectura | Kepler (2012−2018) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Nombre de código | GK110B | Tahiti |
| Tipo | de escritorio | de escritorio |
| Diseño | sin datos | reference |
| Fecha de lanzamiento | 7 de Noviembre 2013 (11 años hace) | 31 de Enero 2012 (12 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $699 | $449 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de GTX 780 Ti es un 156% mejor que la de HD 7950.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce GTX 780 Ti y Radeon HD 7950: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 780 Ti y Radeon HD 7950, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 2880 | 1792 |
| La cantidad de los transportadores Compute | sin datos | 28 |
| La frecuencia del núcleo | 875 MHz | sin datos |
| La frecuencia de modo Boost | 928 MHz | 1250 MHz |
| Cantidad de los transistores | 7,080 million | 4,313 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 250 Watt | 200 Watt |
| La velocidad de textura | 222.7 | 89.60 |
| El rendimiento con el punto flotante | 5.345 TFLOPS | 2.867 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 240 | 112 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 780 Ti y Radeon HD 7950 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Soporte de bus | PCI Express 3.0 | PCIe 3.0 x16 |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Longitud | 267 mm | 267 mm |
| Altura | 11.1 cm | sin datos |
| Ancho | 2-slot | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 2x 6-pin |
| Compatible con SLI | + | - |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce GTX 780 Ti y Radeon HD 7950 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 3 GB | 3 GB |
| El ancho del bus de memoria | 384 Bit | 384 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 7.0 GB/s | 1250 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 336 GB/s | 240 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTX 780 Ti y Radeon HD 7950. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
| El soporte de múltiples monitores | 4 monitores | sin datos |
| Eyefinity | - | + |
| El número de los monitores Eyefinity | sin datos | 6 |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| La resolución máxima a través de VGA | 2048x1536 | sin datos |
| Entrada de audio HDMI | interno | sin datos |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce GTX 780 Ti y Radeon HD 7950. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| AppAcceleration | - | + |
| CrossFire | - | + |
| FreeSync | - | + |
| PowerTune | - | + |
| ZeroCore | - | + |
| Blu Ray 3D | + | - |
| 3D Gaming | + | - |
| 3D Vision | + | - |
| 3D Vision Live | + | - |
Compatibilidad API
Se enumeran GeForce GTX 780 Ti y Radeon HD 7950 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (11_1) | DirectX® 11 |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | - |
| CUDA | + | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce GTX 780 Ti y Radeon HD 7950 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
Unigine Heaven 4.0
Este es un antiguo benchmark de DirectX 11, una versión más reciente de Unigine 3.0 con diferencias relativamente pequeñas. Muestra una ciudad medieval de fantasía que se extiende por varias islas voladoras. El benchmark se sigue utilizando a veces, a pesar de su considerable antigüedad, ya que se publicó en 2013.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce GTX 780 Ti y Radeon HD 7950 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 96
+113%
| 45−50
−113%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 7.28
+37%
| 9.98
−37%
|
- El coste por fotograma en GTX 780 Ti es un 37% inferior en 1080p
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+119%
|
21−24
−119%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+108%
|
24−27
−108%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+117%
|
35−40
−117%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+119%
|
21−24
−119%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+108%
|
24−27
−108%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+116%
|
50−55
−116%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+120%
|
30−33
−120%
|
| Metro Exodus | 65−70
+117%
|
30−33
−117%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+100%
|
27−30
−100%
|
| Valorant | 95−100
+120%
|
45−50
−120%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+117%
|
35−40
−117%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+119%
|
21−24
−119%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+108%
|
24−27
−108%
|
| Dota 2 | 85−90
+113%
|
40−45
−113%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+117%
|
35−40
−117%
|
| Fortnite | 120−130
+107%
|
60−65
−107%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+116%
|
50−55
−116%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+120%
|
30−33
−120%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+113%
|
40−45
−113%
|
| Metro Exodus | 65−70
+117%
|
30−33
−117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+108%
|
75−80
−108%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+100%
|
27−30
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+100%
|
40−45
−100%
|
| Valorant | 95−100
+120%
|
45−50
−120%
|
| World of Tanks | 250−260
+114%
|
120−130
−114%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+117%
|
35−40
−117%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+119%
|
21−24
−119%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+108%
|
24−27
−108%
|
| Dota 2 | 85−90
+113%
|
40−45
−113%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+117%
|
35−40
−117%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+116%
|
50−55
−116%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+120%
|
30−33
−120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+108%
|
75−80
−108%
|
| Valorant | 95−100
+120%
|
45−50
−120%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 40−45
+128%
|
18−20
−128%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+106%
|
85−90
−106%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| World of Tanks | 160−170
+105%
|
80−85
−105%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+108%
|
24−27
−108%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+106%
|
35−40
−106%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+120%
|
30−33
−120%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
| Metro Exodus | 55−60
+107%
|
27−30
−107%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
| Valorant | 65−70
+123%
|
30−33
−123%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
| Dota 2 | 40−45
+105%
|
21−24
−105%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+105%
|
21−24
−105%
|
| Metro Exodus | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+117%
|
35−40
−117%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+105%
|
21−24
−105%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Dota 2 | 40−45
+105%
|
21−24
−105%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+106%
|
16−18
−106%
|
| Fortnite | 30−35
+121%
|
14−16
−121%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Valorant | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
Así compiten GTX 780 Ti y HD 7950 en los juegos populares:
- GTX 780 Ti es 113% más rápido en 1080p
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 24.76 | 12.39 |
| Novedad | 7 de Noviembre 2013 | 31 de Enero 2012 |
| El consumo de energia (TDP) | 250 Vatio | 200 Vatio |
GTX 780 Ti tiene un 99.8% más de puntuación agregada de rendimiento, y una ventaja de edad de 1 año.
HD 7950, por otro lado, tiene 25% menor consumo de energía.
El GeForce GTX 780 Ti es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon HD 7950 en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir GeForce GTX 780 Ti y Radeon HD 7950 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
