GeForce GTX 780 Ti 与 Radeon HD 7950
综合绩效得分
在我们的综合基准结果中，GeForce GTX 780 Ti比Radeon HD 7950高出100%。
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 780 Ti和Radeon HD 7950架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 203 | 368 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 价质比 | 5.12 | 1.34 |
| 架构 | Kepler (2012−2018) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| 代号 | GK110 | Tahiti |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 设计 | 没有数据 | reference |
| 发布日期 | 7 11月 2013（10年 前） | 31 1月 2012（12年 前） |
| 发布时的价格 | $699 | $449 |
| 现在的价格 | $461 (0.7x) | $431 (1x) |
价质比
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 780 Ti 的 282% 性价比高于 HD 7950。
特性
GeForce GTX 780 Ti和Radeon HD 7950的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 780 Ti和Radeon HD 7950性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2880 | 1792 |
| CUDA输送机数 | 2880 | 没有数据 |
| Compute输送机数 | 没有数据 | 28 |
| 核心频率 | 875 MHz | 没有数据 |
| Boost模式下的频率 | 928 MHz | 1250 MHz |
| 晶体管数 | 7,080 million | 4,313 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 Watt | 200 Watt |
| 纹理填充率 | 210 billion/sec | 89.60 |
| 带浮点的性能 | 5,345 gflops | 2,867 gflops |
兼容性和尺寸
负责GeForce GTX 780 Ti和Radeon HD 7950与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | PCI Express 3.0 | PCIe 3.0 x16 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 26.7厘米 | 267 mm |
| 高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | One 8-pin 和 one 6-pin | 2x 6-pin |
| SLI操作法支持 | + | 没有数据 |
内存
GeForce GTX 780 Ti和Radeon HD 7950上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 3 千兆字节 | 3 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 384 Bit | 384 Bit |
| 内存频率 | 7.0 千兆字节/s | 1250 MHz |
| 内存通过量 | 336 千兆字节/s | 240 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | 没有数据 |
视频输出
列出GeForce GTX 780 Ti和Radeon HD 7950上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
| 多台显示器支持 | 4台显示器 | 没有数据 |
| Eyefinity | 没有数据 | 1 |
| Eyefinity显示器数 | 没有数据 | 6 |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | 没有数据 |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 没有数据 |
| DisplayPort输入输出接口支持 | 没有数据 | - |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | 没有数据 |
技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 780 Ti和Radeon HD 7950技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| AppAcceleration | 没有数据 | + |
| CrossFire | 没有数据 | 1 |
| Enduro | 没有数据 | - |
| FreeSync | 没有数据 | 1 |
| HD3D | 没有数据 | - |
| PowerTune | 没有数据 | + |
| TrueAudio | 没有数据 | - |
| ZeroCore | 没有数据 | + |
| Blu Ray 3D | + | 没有数据 |
| 3D Gaming | + | 没有数据 |
| 3D Vision | + | 没有数据 |
| 3D Vision Live | + | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了GeForce GTX 780 Ti和Radeon HD 7950支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (11_1) | DirectX® 11 |
| 着色器 | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 没有数据 |
| Mantle | 没有数据 | - |
| CUDA | + | 没有数据 |
基准测试
这些是GeForce GTX 780 Ti和Radeon HD 7950基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，GeForce GTX 780 Ti比Radeon HD 7950高出100%。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中，GeForce GTX 780 Ti的表现比Radeon HD 7950好100%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中，GeForce GTX 780 Ti的表现比Radeon HD 7950好57%。
Unigine Heaven 4.0
这是一个老的DirectX 11基准，是Unigine 3.0的新版本，差异相对较小。它显示的是一个奇幻的中世纪小镇，蔓延在几个飞岛上。该基准有时仍在使用，尽管它的年龄很大，因为它早在2013年就已发布。
基准覆盖率。1%
在Unigine Heaven 4.0中，GeForce GTX 780 Ti的表现比Radeon HD 7950好81%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 780 Ti 和Radeon HD 7950的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 96
+113%
| 45−50
−113%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+100%
|
24−27
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+105%
|
21−24
−105%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+100%
|
40−45
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+117%
|
30−33
−117%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+113%
|
30−33
−113%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+117%
|
30−33
−117%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+105%
|
40−45
−105%
|
| Hitman 3 | 70−75
+111%
|
35−40
−111%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+121%
|
24−27
−121%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+100%
|
27−30
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+124%
|
21−24
−124%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+100%
|
24−27
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+105%
|
21−24
−105%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+100%
|
40−45
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+117%
|
30−33
−117%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+113%
|
30−33
−113%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+117%
|
30−33
−117%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+105%
|
40−45
−105%
|
| Hitman 3 | 70−75
+111%
|
35−40
−111%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+121%
|
24−27
−121%
|
| Metro Exodus | 40−45
+128%
|
18−20
−128%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+100%
|
27−30
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+107%
|
27−30
−107%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+124%
|
21−24
−124%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+100%
|
24−27
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+105%
|
21−24
−105%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+100%
|
40−45
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+113%
|
30−33
−113%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+117%
|
30−33
−117%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+105%
|
40−45
−105%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+107%
|
27−30
−107%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+124%
|
21−24
−124%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
| Hitman 3 | 40−45
+128%
|
18−20
−128%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+106%
|
16−18
−106%
|
| Metro Exodus | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+106%
|
16−18
−106%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+104%
|
27−30
−104%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+124%
|
21−24
−124%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+113%
|
24−27
−113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
| Hitman 3 | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Metro Exodus | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
这就是 GTX 780 Ti 和 HD 7950 在热门游戏中的竞争方式：
- 在1080p中，GTX 780 Ti比HD 7950快113%。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
