GeForce GTX 680 vs. 590
Puntuación combinada
680 supera a 590 en un 66% en nuestros resultados de referencia combinados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 680 y GeForce GTX 590, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 336 | 460 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| La relación precio-calidad | 5.07 | 0.47 |
| Arquitectura | Kepler (2012−2018) | Fermi (2010−2014) |
| Nombre de código | GK104 | GF110 |
| Tipo | de escritorio | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 22 de Marzo 2012 (12 años hace) | 24 de Marzo 2011 (13 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $499 | $699 |
| El precio actual | $156 (0.3x) | $600 (0.9x) |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de GTX 680 es un 979% mejor que la de GTX 590.
Características
Parámetros generales del GeForce GTX 680 y GeForce GTX 590: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 680 y GeForce GTX 590, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1536 | 1024 |
| El número de los transportadores CUDA | 1536 | 1024 |
| La frecuencia del núcleo | 1006 MHz | 607 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1058 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 3,540 million | 3,000 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 40 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 195 Watt | 365 Watt |
| La temperatura máxima | sin datos | 97 °C |
| La velocidad de textura | 128.8 billion/sec | 77.7 billion/sec |
| El rendimiento con el punto flotante | 3,090.4 gflops | 2x 1,244.2 gflops |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 680 y GeForce GTX 590 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Soporte de bus | PCI Express 3.0 | 16x PCI-E 2.0 |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longitud | 25.4 cm | 27.9 cm |
| Altura | 11.1 cm | 11.1 cm |
| Ancho | 2-slot | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | Two 6-pin | Two 8-pin |
| Compatible con SLI | + | + |
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 2048 MB | 3072 MB (1536 MB per GPU) |
| El ancho del bus de memoria | 256-bit GDDR5 | 768-bit (384-bit per GPU) |
| La frecuencia de la memoria | 6000 MHz | 1707 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 192.2 GB/s | 327.7 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTX 680 y GeForce GTX 590. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | Three Dual Link DVI-IMini DisplayPort |
| El soporte de múltiples monitores | 4 monitores | + |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | sin datos |
| La resolución máxima a través de VGA | 2048x1536 | 2048x1536 |
| Entrada de audio HDMI | interno | interno |
Compatible con la API
Se enumeran GeForce GTX 680 y GeForce GTX 590 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.2 | 4.2 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | + |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas GeForce GTX 680 y GeForce GTX 590 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
680 supera a 590 en un 66% en nuestros resultados de referencia combinados.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Cobertura de referencia: 25%
680 supera a 590 en un 66% en Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
Cobertura de referencia: 17%
680 supera a 590 en un 15% en 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
Cobertura de referencia: 17%
680 supera a 590 en un 11% en 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
Cobertura de referencia: 14%
680 supera a 590 en un 14% en 3DMark Fire Strike Graphics.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API OpenCL de Khronos Group.
Cobertura de referencia: 9%
680 supera a 590 en un 42% en GeekBench 5 OpenCL.
Las pruebas en juegos
Los resultados de GeForce GTX 680 y GeForce GTX 590 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| 900p | 45
−4.4%
| 47
+4.4%
|
| Full HD | 76
−43.4%
| 109
+43.4%
|
| 1200p | 180−190
+60.7%
| 112
−60.7%
|
| 4K | 24
+71.4%
| 14−16
−71.4%
|
FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+69%
|
27−30
−69%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+77.3%
|
21−24
−77.3%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+70%
|
30−33
−70%
|
| Hitman 3 | 35−40
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+69%
|
27−30
−69%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+77.3%
|
21−24
−77.3%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+70%
|
30−33
−70%
|
| Hitman 3 | 35−40
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
| Metro Exodus | 21−24
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+133%
|
18−20
−133%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+69%
|
27−30
−69%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+77.3%
|
21−24
−77.3%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+70%
|
30−33
−70%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
| Hitman 3 | 21−24
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Metro Exodus | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Battlefield 5 | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Hitman 3 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Metro Exodus | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+167%
|
6−7
−167%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Battlefield 5 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Así compiten GTX 680 y GTX 590 en los juegos populares:
- GTX 590 es 4.4% más rápido que GTX 680 en 900p
- GTX 590 es 43.4% más rápido que GTX 680 en 1080p
- GTX 680 es 60.7% más rápido que GTX 590 en 1200p
- GTX 680 es 71.4% más rápido que GTX 590 en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Metro Exodus, con 4K resolución y el High Preset, el GTX 680 es 250% más rápido que el GTX 590.
En definitiva, en juegos populares:
- Sin excepción, GTX 680 superó a GTX 590 en todas 68 nuestras pruebas.
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 14.33 | 8.63 |
| Novedad | 22 de Marzo 2012 | 24 de Marzo 2011 |
| Coste | $499 | $699 |
| La capacidad máxima de RAM | 2048 MB | 3072 MB (1536 MB per GPU) |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 40 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 195 Vatio | 365 Vatio |
El GeForce GTX 680 es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GTX 590 en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir GeForce GTX 680 y GeForce GTX 590 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
