GeForce GTX 560M vs. UHD Graphics 770

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado GeForce GTX 560M con UHD Graphics 770, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.

GTX 560M
2011
1536 MB GDDR5, 75 Watt
3.27

UHD Graphics 770 supera a GTX 560M en un impresionante 88% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 560M y UHD Graphics 770, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento745580
Lugar por popularidadno en el top-10035
Eficiencia energética2.9928.17
ArquitecturaFermi 2.0 (2010−2014)Generation 12.2 (2022−2023)
Nombre de códigoGF116Raptor Lake GT1
Tipopara los portátilesde escritorio
Fecha de lanzamiento30 de Mayo 2011 (13 años hace)27 de Septiembre 2022 (2 años hace)

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del GeForce GTX 560M y UHD Graphics 770: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 560M y UHD Graphics 770, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado192256
La frecuencia del núcleo775 MHz300 MHz
La frecuencia de modo Boostsin datos1650 MHz
Cantidad de los transistores1,170 millionsin datos
El proceso tecnológico de fabricación40 nm10 nm
El consumo de energia (TDP)75 Watt15 Watt
La velocidad de textura24.8026.40
El rendimiento con el punto flotante0.5952 TFLOPS0.8448 TFLOPS
ROPs248
TMUs3216

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 560M y UHD Graphics 770 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

El tamaño de la computadora portátillargesin datos
Soporte de busPCI-E 2.0sin datos
InterfazMXM-B (3.0)Ring Bus
Anchosin datosIGP
Conectores de alimentación adicionalesnosin datos
Compatible con SLI2-way-

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en GeForce GTX 560M y UHD Graphics 770 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR5Sistema compartido
La capacidad máxima de RAM1536 MBSistema compartido
El ancho del bus de memoriaUp to 192 BitSistema compartido
La frecuencia de la memoria1250 MHzSistema compartido
El ancho de banda de memoriaUp to 60 GB/ssin datos
La memoria compartida-+

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTX 560M y UHD Graphics 770. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeoNo outputsMotherboard Dependent

Tecnologías compatibles

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce GTX 560M y UHD Graphics 770. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

3D Blu-Ray+-
3D Gaming+-
Optimus+-

Compatibilidad API

Se enumeran GeForce GTX 560M y UHD Graphics 770 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12 API12 (12_1)
El modelo de sombreado5.16.6
OpenGL4.54.6
OpenCL1.13.0
VulkanN/A1.3
CUDA+-

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas GeForce GTX 560M y UHD Graphics 770 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

GTX 560M 3.27
UHD Graphics 770 6.16
+88.4%

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

GTX 560M 1262
+24.2%
UHD Graphics 770 1016

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.

GTX 560M 1820
UHD Graphics 770 16443
+803%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.

GTX 560M 9300
+250%
UHD Graphics 770 2655

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.

GTX 560M 1380
UHD Graphics 770 3428
+148%

Rendimiento de juego

Los resultados de GeForce GTX 560M y UHD Graphics 770 en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

900p31
−77.4%
55−60
+77.4%
Full HD38
+111%
18
−111%
4K7−8
−100%
14
+100%

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 6−7
−100%
12
+100%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
−60%
16−18
+60%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
−550%
13
+550%
Battlefield 5 6−7
−183%
16−18
+183%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
−62.5%
12−14
+62.5%
Cyberpunk 2077 6−7
−66.7%
10
+66.7%
Far Cry 5 6−7
−133%
14−16
+133%
Far Cry New Dawn 9−10
−88.9%
16−18
+88.9%
Forza Horizon 4 18−20
−122%
40−45
+122%
Hitman 3 8−9
−50%
12−14
+50%
Horizon Zero Dawn 24−27
−54.2%
35−40
+54.2%
Metro Exodus 5−6
−220%
16−18
+220%
Red Dead Redemption 2 8−9
−113%
16−18
+113%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−61.5%
21−24
+61.5%
Watch Dogs: Legion 40−45
−25%
50−55
+25%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
−60%
16−18
+60%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
−250%
7−8
+250%
Battlefield 5 6−7
−183%
16−18
+183%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
−62.5%
12−14
+62.5%
Cyberpunk 2077 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
Far Cry 5 6−7
−133%
14−16
+133%
Far Cry New Dawn 9−10
−88.9%
16−18
+88.9%
Forza Horizon 4 18−20
−122%
40−45
+122%
Hitman 3 8−9
−50%
12−14
+50%
Horizon Zero Dawn 24−27
−54.2%
35−40
+54.2%
Metro Exodus 5−6
−220%
16−18
+220%
Red Dead Redemption 2 8−9
−113%
16−18
+113%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−38.5%
18
+38.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−33.3%
20−22
+33.3%
Watch Dogs: Legion 40−45
−25%
50−55
+25%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
−60%
16−18
+60%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
−250%
7−8
+250%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
−62.5%
12−14
+62.5%
Cyberpunk 2077 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
Far Cry 5 6−7
−133%
14−16
+133%
Forza Horizon 4 18−20
−122%
40−45
+122%
Hitman 3 8−9
−50%
12−14
+50%
Horizon Zero Dawn 24−27
+100%
12
−100%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−23.1%
16
+23.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+66.7%
9
−66.7%
Watch Dogs: Legion 40−45
−25%
50−55
+25%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
−113%
16−18
+113%

1440p
High Preset

Battlefield 5 6−7
−100%
12−14
+100%
Far Cry New Dawn 5−6
−80%
9−10
+80%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−100%
6−7
+100%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−200%
6−7
+200%
Cyberpunk 2077 2−3
−50%
3−4
+50%
Far Cry 5 4−5
−75%
7−8
+75%
Hitman 3 8−9
−25%
10−11
+25%
Horizon Zero Dawn 8−9
−62.5%
12−14
+62.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−150%
5−6
+150%
Watch Dogs: Legion 20−22
−95%
35−40
+95%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
−57.1%
10−12
+57.1%

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2
−400%
5−6
+400%
Far Cry New Dawn 2−3
−100%
4−5
+100%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−100%
4−5
+100%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−200%
3−4
+200%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−200%
3−4
+200%
Far Cry 5 1−2
−200%
3−4
+200%
Forza Horizon 4 1−2
−500%
6−7
+500%
Watch Dogs: Legion 1−2
−100%
2−3
+100%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
−50%
6−7
+50%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 18−20
+0%
18−20
+0%
Metro Exodus 5−6
+0%
5−6
+0%
Shadow of the Tomb Raider 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
High Preset

Hitman 3 2−3
+0%
2−3
+0%
Horizon Zero Dawn 16−18
+0%
16−18
+0%
Metro Exodus 3−4
+0%
3−4
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Shadow of the Tomb Raider 0−1 0−1

Así compiten GTX 560M y UHD Graphics 770 en los juegos populares:

  • UHD Graphics 770 es 77% más rápido en 900p
  • GTX 560M es 111% más rápido en 1080p
  • UHD Graphics 770 es 100% más rápido en 4K

Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:

  • en Horizon Zero Dawn, con 1080p resolución y el Ultra Preset, el GTX 560M es 100% más rápido.
  • en Assassin's Creed Valhalla, con 1080p resolución y el Medium Preset, el UHD Graphics 770 es 550% más rápido.

En definitiva, en juegos populares:

  • GTX 560M va por delante en 2 pruebas (3%)
  • UHD Graphics 770 va por delante en 60 pruebas (86%)
  • hay un empate en 8 pruebas (11%)

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 3.27 6.16
Novedad 30 de Mayo 2011 27 de Septiembre 2022
El proceso tecnológico 40 nm 10 nm
El consumo de energia (TDP) 75 Vatio 15 Vatio

UHD Graphics 770 tiene un 88.4% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 11 años, un proceso litográfico 300% más avanzado, y 400% menor consumo de energía.

El UHD Graphics 770 es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GTX 560M en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que GeForce GTX 560M esta destinada para portátiles es UHD Graphics 770 - para los ordenadores de sobremesa.


Para cualquier duda sobre que elegir GeForce GTX 560M y UHD Graphics 770 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


NVIDIA GeForce GTX 560M
GeForce GTX 560M
Intel UHD Graphics 770
UHD Graphics 770

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3.4 90 votos

Califique GeForce GTX 560M en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 1253 votos

Califique UHD Graphics 770 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los GeForce GTX 560M o UHD Graphics 770, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.