GeForce GTX 480 vs. GT 220
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado GeForce GTX 480 y GeForce GT 220, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
GTX 480 supera a GT 220 en un enorme 1785% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 480 y GeForce GT 220, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 435 | 1222 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 1.62 | sin datos |
| Eficiencia energética | 2.95 | 0.68 |
| Arquitectura | Fermi (2010−2014) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Nombre de código | GF100 | GT216 |
| Tipo | de escritorio | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 26 de Marzo 2010 (14 años hace) | 12 de Octubre 2009 (15 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $499 | $79.99 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
GTX 480 e GT 220 tienen una relación calidad-precio casi igual.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce GTX 480 y GeForce GT 220: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 480 y GeForce GT 220, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 480 | 48 |
| La frecuencia del núcleo | 700 MHz | 625 MHz |
| Cantidad de los transistores | 3,100 million | 486 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 40 nm | 40 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 250 Watt | 58 Watt |
| La temperatura máxima | 105 °C | 105 °C |
| La velocidad de textura | 42.06 | 9.840 |
| El rendimiento con el punto flotante | 1.345 TFLOPS | 0.1277 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 8 |
| TMUs | 60 | 16 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 480 y GeForce GT 220 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Soporte de bus | 16x PCI-E 2.0 | PCI-E 2.0 |
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longitud | 267 mm | 168 mm |
| Altura | 11.1 cm | 11.1 cm |
| Ancho | 2-slot | 1-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | 1x 6-pin + 1x 8-pin | sin datos |
| Compatible con SLI | + | - |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce GTX 480 y GeForce GT 220 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR3 |
| La capacidad máxima de RAM | 1536 MB | 1 GB |
| El ancho del bus de memoria | 384 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1848 MHz (3696 data rate) | 790 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 177.4 GB/s | 25.3 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTX 480 y GeForce GT 220. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | Two Dual Link DVI, Mini HDMI | VGADVIHDMI |
| El soporte de múltiples monitores | + | + |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| La resolución máxima a través de VGA | 2048x1536 | 2048x1536 |
| Entrada de audio HDMI | interno | S/PDIF + HDA |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran GeForce GTX 480 y GeForce GT 220 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_1) |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 4.1 |
| OpenGL | 4.2 | 3.1 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | + | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce GTX 480 y GeForce GT 220 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce GTX 480 y GeForce GT 220 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 350−400
+1567%
| 21
−1567%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 1.43
+167%
| 3.81
−167%
|
- El coste por fotograma en GTX 480 es un 167% inferior en 1080p
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+950%
|
4−5
−950%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Metro Exodus | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
| Valorant | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Dota 2 | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+438%
|
8−9
−438%
|
| Fortnite | 60−65 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 40−45
+950%
|
4−5
−950%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| Metro Exodus | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+925%
|
8−9
−925%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
| Valorant | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
| World of Tanks | 150−160
+794%
|
16−18
−794%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Dota 2 | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+438%
|
8−9
−438%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+950%
|
4−5
−950%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+925%
|
8−9
−925%
|
| Valorant | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9 | 0−1 |
| Dota 2 | 14−16 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 14−16 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+1733%
|
3−4
−1733%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10 | 0−1 |
| World of Tanks | 75−80
+7600%
|
1−2
−7600%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18 | 0−1 |
| Metro Exodus | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Valorant | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
| Dota 2 | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
| Metro Exodus | 6−7 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Dota 2 | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
| Far Cry 5 | 12−14 | 0−1 |
| Fortnite | 10−12 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 14−16 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 8−9 | 0−1 |
| Valorant | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Así compiten GTX 480 y GT 220 en los juegos populares:
- GTX 480 es 1567% más rápido en 1080p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en World of Tanks, con 1440p resolución y el High Preset, el GTX 480 es 7600% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Sin excepción, GTX 480 superó a GT 220 en todas 32 nuestras pruebas.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 10.37 | 0.55 |
| Novedad | 26 de Marzo 2010 | 12 de Octubre 2009 |
| La capacidad máxima de RAM | 1536 MB | 1 GB |
| El consumo de energia (TDP) | 250 Vatio | 58 Vatio |
GTX 480 tiene un 1785.5% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 5 meses, y un 50% mayor cantidad máxima de VRAM.
GT 220, por otro lado, tiene 331% menor consumo de energía.
El GeForce GTX 480 es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GT 220 en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir GeForce GTX 480 y GeForce GT 220 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
