GeForce GTX 480 vs GT 220
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 480 e GeForce GT 220, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GTX 480 supera GT 220 di un enorme 1796% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 480 e di GeForce GT 220 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 435 | 1222 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 1.66 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 2.96 | 0.67 |
| Architettura | Fermi (2010−2014) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Nome in codice | GF100 | GT216 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 26 marzo 2010 (14 anni fa) | 12 ottobre 2009 (15 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $499 | $79.99 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 480 e GT 220 hanno un rapporto qualità/prezzo quasi uguale.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 480 e GeForce GT 220: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 480 e GeForce GT 220, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 480 | 48 |
| Frequenza di nucleo | 700 MHz | 625 MHz |
| Numero di transistori | 3,100 million | 486 million |
| Processo tecnologico | 40 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 250 Watt | 58 Watt |
| Temperatura massima | 105 °C | 105 °C |
| Velocità di testurizzazione | 42.06 | 9.840 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.345 TFLOPS | 0.1277 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 8 |
| TMUs | 60 | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 480 e GeForce GT 220 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | 16x PCI-E 2.0 | PCI-E 2.0 |
| Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Lunghezza | 267 mm | 168 mm |
| Altezza | 11.1 cm | 11.1 cm |
| Grossezza | 2-slot | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin + 1x 8-pin | non disponibile |
| Supporto di SLI | + | - |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 480 e GeForce GT 220: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR3 |
| Spazio massimo di memoria | 1536 MB | 1 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 384 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1848 MHz (3696 data rate) | 790 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 177.4 GB/s | 25.3 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 480 e GeForce GT 220 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Two Dual Link DVI, Mini HDMI | VGADVIHDMI |
| Supporto di multipli monitor | + | + |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | 2048x1536 |
| Input audio per HDMI | interno | S/PDIF + HDA |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 480 e GeForce GT 220, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_1) |
| Modello di shader | 5.1 | 4.1 |
| OpenGL | 4.2 | 3.1 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | + | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 480 e GeForce GT 220 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 480 e GeForce GT 220 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 350−400
+1567%
| 21
−1567%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 1.43
+167%
| 3.81
−167%
|
- Il costo per fotogramma di GTX 480 è inferiore del 167% a 1080p.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+617%
|
6−7
−617%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Metro Exodus | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
| Valorant | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Dota 2 | 35−40
+1850%
|
2−3
−1850%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+438%
|
8−9
−438%
|
| Fortnite | 60−65 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 40−45
+617%
|
6−7
−617%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| Metro Exodus | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+925%
|
8−9
−925%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
| Valorant | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
| World of Tanks | 150−160
+794%
|
16−18
−794%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Dota 2 | 35−40
+1850%
|
2−3
−1850%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+438%
|
8−9
−438%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+617%
|
6−7
−617%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+925%
|
8−9
−925%
|
| Valorant | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Dota 2 | 14−16 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 14−16 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+2300%
|
3−4
−2300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10 | 0−1 |
| World of Tanks | 75−80
+7600%
|
1−2
−7600%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18 | 0−1 |
| Metro Exodus | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Valorant | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
| Dota 2 | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
| Metro Exodus | 6−7 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Dota 2 | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
| Far Cry 5 | 12−14 | 0−1 |
| Fortnite | 10−12 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 14−16 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 8−9 | 0−1 |
| Valorant | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
È così che GTX 480 e GT 220 competono nei giochi popolari:
- GTX 480 è 1567% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in World of Tanks, con la risoluzione 1440p e il High Preset, l'GTX 480 è 7600% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, GTX 480 ha superato GT 220 in tutti gli 33 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 10.62 | 0.56 |
| Novità | 26 marzo 2010 | 12 ottobre 2009 |
| Spazio massimo di memoria | 1536 MB | 1 GB |
| Consumo energetico (TDP) | 250 watt | 58 watt |
GTX 480 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 1796.4%, un vantaggio di età pari a 5 mesi, e una quantità di VRAM massima più alta del 50%.
GT 220, invece, ha un consumo energetico inferiore del 331%.
Il modello GeForce GTX 480 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GT 220 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 480 e GeForce GT 220, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
