GeForce GTX 1660 Ti vs. Quadro M5500
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado GeForce GTX 1660 Ti con Quadro M5500, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
1660 Ti supera a M5500 en un impresionante 61% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 1660 Ti y Quadro M5500, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 203 | 320 |
| Lugar por popularidad | 45 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 33.12 | sin datos |
| Eficiencia energética | 19.50 | 9.68 |
| Arquitectura | Turing (2018−2022) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| Nombre de código | TU116 | GM204 |
| Tipo | de escritorio | Para las estaciones de trabajo móviles |
| Fecha de lanzamiento | 22 de Febrero 2019 (6 años hace) | 8 de Abril 2016 (9 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $279 | sin datos |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce GTX 1660 Ti y Quadro M5500: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 1660 Ti y Quadro M5500, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1536 | 2048 |
| La frecuencia del núcleo | 1500 MHz | 1140 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1770 MHz | 1165 MHz |
| Cantidad de los transistores | 6,600 million | 5,200 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 12 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 120 Watt | 150 Watt |
| La velocidad de textura | 169.9 | 149.1 |
| El rendimiento con el punto flotante | 5.437 TFLOPS | 4.772 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 96 | 128 |
| L1 Cache | 1.5 MB | 768 kB |
| L2 Cache | 1536 kB | 2 MB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 1660 Ti y Quadro M5500 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | sin datos | large |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Longitud | 229 mm | sin datos |
| Ancho | 2-slot | sin datos |
| Conectores de alimentación adicionales | 1x 8-pin | no |
| Compatible con SLI | - | + |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce GTX 1660 Ti y Quadro M5500 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR6 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 6 GB | 8 GB |
| El ancho del bus de memoria | 192 Bit | 256 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1500 MHz | 1753 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 288.0 GB/s | 211 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTX 1660 Ti y Quadro M5500. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
| Display Port | sin datos | 1.2 |
| Compatible con G-SYNC | - | + |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce GTX 1660 Ti y Quadro M5500. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| 3D Vision Pro | sin datos | + |
| Mosaic | sin datos | + |
| VR Ready | sin datos | + |
| nView Display Management | sin datos | + |
| Optimus | sin datos | + |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran GeForce GTX 1660 Ti y Quadro M5500 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| El modelo de sombreado | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | 7.5 | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce GTX 1660 Ti y Quadro M5500 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce GTX 1660 Ti y Quadro M5500 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 104
+73.3%
| 60−65
−73.3%
|
| 1440p | 59
+68.6%
| 35−40
−68.6%
|
| 4K | 39
+62.5%
| 24−27
−62.5%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 2.68 | sin datos |
| 1440p | 4.73 | sin datos |
| 4K | 7.15 | sin datos |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170−180
+59.6%
|
100−110
−59.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+90.2%
|
40−45
−90.2%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 129
+61.3%
|
80−85
−61.3%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+59.6%
|
100−110
−59.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+73.2%
|
40−45
−73.2%
|
| Escape from Tarkov | 121
+57.1%
|
75−80
−57.1%
|
| Far Cry 5 | 109
+73%
|
60−65
−73%
|
| Fortnite | 247
+142%
|
100−110
−142%
|
| Forza Horizon 4 | 131
+67.9%
|
75−80
−67.9%
|
| Forza Horizon 5 | 107
+75.4%
|
60−65
−75.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200
+174%
|
70−75
−174%
|
| Valorant | 190−200
+34.5%
|
140−150
−34.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 112
+40%
|
80−85
−40%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+59.6%
|
100−110
−59.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+19%
|
230−240
−19%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+39%
|
40−45
−39%
|
| Dota 2 | 181
+66.1%
|
100−110
−66.1%
|
| Escape from Tarkov | 111
+44.2%
|
75−80
−44.2%
|
| Far Cry 5 | 99
+57.1%
|
60−65
−57.1%
|
| Fortnite | 143
+40.2%
|
100−110
−40.2%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+56.4%
|
75−80
−56.4%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+54.1%
|
60−65
−54.1%
|
| Grand Theft Auto V | 119
+65.3%
|
70−75
−65.3%
|
| Metro Exodus | 55
+34.1%
|
40−45
−34.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150
+105%
|
70−75
−105%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+115%
|
50−55
−115%
|
| Valorant | 190−200
+34.5%
|
140−150
−34.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 102
+27.5%
|
80−85
−27.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+12.2%
|
40−45
−12.2%
|
| Dota 2 | 168
+54.1%
|
100−110
−54.1%
|
| Escape from Tarkov | 102
+32.5%
|
75−80
−32.5%
|
| Far Cry 5 | 94
+49.2%
|
60−65
−49.2%
|
| Forza Horizon 4 | 97
+24.4%
|
75−80
−24.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
+76.7%
|
70−75
−76.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+14.8%
|
50−55
−14.8%
|
| Valorant | 118
−22.9%
|
140−150
+22.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 117
+14.7%
|
100−110
−14.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
+84.6%
|
35−40
−84.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+54.3%
|
140−150
−54.3%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+82.4%
|
30−35
−82.4%
|
| Metro Exodus | 33
+32%
|
24−27
−32%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.3%
|
170−180
−2.3%
|
| Valorant | 230−240
+27.8%
|
180−190
−27.8%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 76
+38.2%
|
55−60
−38.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+50%
|
18−20
−50%
|
| Escape from Tarkov | 66
+57.1%
|
40−45
−57.1%
|
| Far Cry 5 | 67
+55.8%
|
40−45
−55.8%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+60.4%
|
45−50
−60.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+82.8%
|
27−30
−82.8%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 75
+66.7%
|
45−50
−66.7%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+94.1%
|
16−18
−94.1%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+60%
|
35−40
−60%
|
| Metro Exodus | 21
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+53.6%
|
27−30
−53.6%
|
| Valorant | 180−190
+70%
|
110−120
−70%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 43
+48.3%
|
27−30
−48.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+94.1%
|
16−18
−94.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Dota 2 | 94
+42.4%
|
65−70
−42.4%
|
| Escape from Tarkov | 32
+68.4%
|
18−20
−68.4%
|
| Far Cry 5 | 35
+59.1%
|
21−24
−59.1%
|
| Forza Horizon 4 | 51
+50%
|
30−35
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
+105%
|
18−20
−105%
|
4K
Epic
| Fortnite | 25
+25%
|
20−22
−25%
|
Así compiten GTX 1660 Ti y Quadro M5500 en los juegos populares:
- GTX 1660 Ti es 73% más rápido en 1080p
- GTX 1660 Ti es 69% más rápido en 1440p
- GTX 1660 Ti es 63% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, con 1080p resolución y el Medium Preset, el GTX 1660 Ti es 174% más rápido.
- en Valorant, con 1080p resolución y el Ultra Preset, el Quadro M5500 es 23% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- GTX 1660 Ti va por delante en 63 pruebas (98%)
- Quadro M5500 va por delante en 1 prueba (2%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 30.48 | 18.92 |
| Novedad | 22 de Febrero 2019 | 8 de Abril 2016 |
| La capacidad máxima de RAM | 6 GB | 8 GB |
| El proceso tecnológico | 12 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 120 Vatio | 150 Vatio |
GTX 1660 Ti tiene un 61.1% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 2 años, un proceso litográfico 133.3% más avanzado, y 25% menor consumo de energía.
Quadro M5500, por otro lado, tiene un 33.3% mayor cantidad máxima de VRAM.
El GeForce GTX 1660 Ti es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro M5500 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que GeForce GTX 1660 Ti esta destinada para los ordenadores de sobremesa es Quadro M5500 - para las estaciones de trabajo móviles.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
