GeForce GTX 1660 Ti (móvel) vs. RTX 3050 8 GB
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado GeForce GTX 1660 Ti (móvel) con GeForce RTX 3050 8 GB, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
RTX 3050 8 GB supera a GTX 1660 Ti (móvel) en un moderado 14% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) y GeForce RTX 3050 8 GB, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 203 | 171 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | 12 |
| Evaluación coste-eficacia | 100.00 | 68.66 |
| Eficiencia energética | 24.78 | 17.31 |
| Arquitectura | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Nombre de código | TU116 | GA106 |
| Tipo | para los portátiles | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 23 de Abril 2019 (5 años hace) | 4 de Enero 2022 (3 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $229 | $249 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de GTX 1660 Ti (móvel) es un 46% mejor que la de RTX 3050 8 GB.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) y GeForce RTX 3050 8 GB: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) y GeForce RTX 3050 8 GB, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1536 | 2560 |
| La frecuencia del núcleo | 1455 MHz | 1552 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1590 MHz | 1777 MHz |
| Cantidad de los transistores | 6,600 million | 12,000 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 12 nm | 8 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 80 Watt | 130 Watt |
| La velocidad de textura | 152.6 | 142.2 |
| El rendimiento con el punto flotante | 4.884 TFLOPS | 9.098 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 96 | 80 |
| Tensor Cores | sin datos | 80 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 20 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) y GeForce RTX 3050 8 GB con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | medium sized | sin datos |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Longitud | sin datos | 242 mm |
| Ancho | sin datos | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | 1x 8-pin |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) y GeForce RTX 3050 8 GB - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 6 GB | 8 GB |
| El ancho del bus de memoria | 192 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1500 MHz | 1750 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 288.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) y GeForce RTX 3050 8 GB. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) y GeForce RTX 3050 8 GB las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce GTX 1660 Ti (móvel) y GeForce RTX 3050 8 GB en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 90
−11.1%
| 100−110
+11.1%
|
| 1440p | 60
−8.3%
| 65−70
+8.3%
|
| 4K | 38
−5.3%
| 40−45
+5.3%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 2.54
−2.2%
| 2.49
+2.2%
|
| 1440p | 3.82
+0.4%
| 3.83
−0.4%
|
| 4K | 6.03
+3.3%
| 6.23
−3.3%
|
- GTX 1660 Ti (móvel) e RTX 3050 8 GB tienen casi el mismo coste por fotograma en 1080p
- GTX 1660 Ti (móvel) e RTX 3050 8 GB tienen casi el mismo coste por fotograma en 1440p
- GTX 1660 Ti (móvel) e RTX 3050 8 GB tienen casi el mismo coste por fotograma en 4K
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 109
−10.1%
|
120−130
+10.1%
|
| Counter-Strike 2 | 63
−11.1%
|
70−75
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
−10.5%
|
95−100
+10.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 81
−11.1%
|
90−95
+11.1%
|
| Battlefield 5 | 111
−8.1%
|
120−130
+8.1%
|
| Counter-Strike 2 | 54
−11.1%
|
60−65
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 68
−10.3%
|
75−80
+10.3%
|
| Far Cry 5 | 93
−7.5%
|
100−105
+7.5%
|
| Fortnite | 120−130
−8.5%
|
140−150
+8.5%
|
| Forza Horizon 4 | 134
−11.9%
|
150−160
+11.9%
|
| Forza Horizon 5 | 69
−8.7%
|
75−80
+8.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−12.1%
|
120−130
+12.1%
|
| Valorant | 209
−10%
|
230−240
+10%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50
−10%
|
55−60
+10%
|
| Battlefield 5 | 103
−6.8%
|
110−120
+6.8%
|
| Counter-Strike 2 | 49
−12.2%
|
55−60
+12.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−12.4%
|
300−310
+12.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
−11.1%
|
60−65
+11.1%
|
| Dota 2 | 121
−7.4%
|
130−140
+7.4%
|
| Far Cry 5 | 89
−12.4%
|
100−105
+12.4%
|
| Fortnite | 120−130
−8.5%
|
140−150
+8.5%
|
| Forza Horizon 4 | 125
−12%
|
140−150
+12%
|
| Forza Horizon 5 | 60
−8.3%
|
65−70
+8.3%
|
| Grand Theft Auto V | 105
−4.8%
|
110−120
+4.8%
|
| Metro Exodus | 54
−11.1%
|
60−65
+11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−12.1%
|
120−130
+12.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
−6.8%
|
110−120
+6.8%
|
| Valorant | 207
−11.1%
|
230−240
+11.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 94
−6.4%
|
100−105
+6.4%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−9.1%
|
60−65
+9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
−5.8%
|
55−60
+5.8%
|
| Dota 2 | 116
−12.1%
|
130−140
+12.1%
|
| Far Cry 5 | 83
−8.4%
|
90−95
+8.4%
|
| Forza Horizon 4 | 99
−11.1%
|
110−120
+11.1%
|
| Forza Horizon 5 | 50
−10%
|
55−60
+10%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 109
−10.1%
|
120−130
+10.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
−9.1%
|
60−65
+9.1%
|
| Valorant | 125
−12%
|
140−150
+12%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 107
−12.1%
|
120−130
+12.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−11.7%
|
210−220
+11.7%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−10%
|
55−60
+10%
|
| Metro Exodus | 30
+0%
|
30−33
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−8.6%
|
190−200
+8.6%
|
| Valorant | 197
−11.7%
|
220−230
+11.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 69
−8.7%
|
75−80
+8.7%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−8%
|
27−30
+8%
|
| Far Cry 5 | 60
−8.3%
|
65−70
+8.3%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−12.7%
|
80−85
+12.7%
|
| Forza Horizon 5 | 42
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−8.7%
|
50−55
+8.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 69
−8.7%
|
75−80
+8.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−5.8%
|
55−60
+5.8%
|
| Metro Exodus | 19
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+0%
|
35−40
+0%
|
| Valorant | 152
−11.8%
|
170−180
+11.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 38
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+0%
|
10−11
+0%
|
| Dota 2 | 85
−11.8%
|
95−100
+11.8%
|
| Far Cry 5 | 31
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−4.2%
|
50−55
+4.2%
|
| Forza Horizon 5 | 22
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
Así compiten GTX 1660 Ti (móvel) y RTX 3050 8 GB en los juegos populares:
- RTX 3050 8 GB es 11% más rápido en 1080p
- RTX 3050 8 GB es 8% más rápido en 1440p
- RTX 3050 8 GB es 5% más rápido en 4K
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 28.73 | 32.62 |
| Novedad | 23 de Abril 2019 | 4 de Enero 2022 |
| La capacidad máxima de RAM | 6 GB | 8 GB |
| El proceso tecnológico | 12 nm | 8 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 80 Vatio | 130 Vatio |
GTX 1660 Ti (móvel) tiene 62.5% menor consumo de energía.
RTX 3050 8 GB, por otro lado, tiene un 13.5% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 2 años, un 33.3% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 50% más avanzado.
El GeForce RTX 3050 8 GB es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GTX 1660 Ti (móvel) en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que GeForce GTX 1660 Ti (móvel) esta destinada para portátiles es GeForce RTX 3050 8 GB - para los ordenadores de sobremesa.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
