GeForce GTX 1060 6 GB vs. NVS 310
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado GeForce GTX 1060 6 GB con NVS 310, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
GTX 1060 6 GB supera a NVS 310 en un enorme 3917% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 1060 6 GB y NVS 310, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 214 | 1194 |
| Lugar por popularidad | 9 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 17.19 | 0.04 |
| Eficiencia energética | 15.24 | 2.28 |
| Arquitectura | Pascal (2016−2021) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Nombre de código | GP106 | GF119 |
| Tipo | de escritorio | Para las estaciones de trabajo |
| Fecha de lanzamiento | 19 de Julio 2016 (8 años hace) | 26 de Junio 2012 (12 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $299 | $159 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de GTX 1060 6 GB es un 42875% mejor que la de NVS 310.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce GTX 1060 6 GB y NVS 310: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 1060 6 GB y NVS 310, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1280 | 48 |
| La frecuencia del núcleo | 1506 MHz | 523 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1709 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 4,400 million | 292 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 16 nm | 40 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 120 Watt | 20 Watt |
| La velocidad de textura | 136.7 | 4.184 |
| El rendimiento con el punto flotante | 4.375 TFLOPS | 0.1004 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 4 |
| TMUs | 80 | 8 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 1060 6 GB y NVS 310 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longitud | 250 mm | 156 mm |
| Ancho | 2-slot | 1-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | 1x 6-pin | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce GTX 1060 6 GB y NVS 310 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | DDR3 |
| La capacidad máxima de RAM | 6 GB | 512 MB |
| El ancho del bus de memoria | 192 Bit | 64 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 2002 MHz | 875 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 192.2 GB/s | 14 GB/s |
| La memoria compartida | - | sin datos |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTX 1060 6 GB y NVS 310. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DisplayPort |
| HDMI | + | - |
| Compatible con G-SYNC | + | - |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce GTX 1060 6 GB y NVS 310. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| VR Ready | + | sin datos |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran GeForce GTX 1060 6 GB y NVS 310 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| El modelo de sombreado | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 6.1 | 2.1 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce GTX 1060 6 GB y NVS 310 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce GTX 1060 6 GB y NVS 310 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 92
+4500%
| 2−3
−4500%
|
| 1440p | 49
+4800%
| 1−2
−4800%
|
| 4K | 32 | 0−1 |
Coste por fotograma, $
| 1080p | 3.25
+2346%
| 79.50
−2346%
|
| 1440p | 6.10
+2506%
| 159.00
−2506%
|
| 4K | 9.34 | sin datos |
- El coste por fotograma en GTX 1060 6 GB es un 2346% inferior en 1080p
- El coste por fotograma en GTX 1060 6 GB es un 2506% inferior en 1440p
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 65−70
+6800%
|
1−2
−6800%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+4900%
|
1−2
−4900%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+5300%
|
1−2
−5300%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 65−70
+6800%
|
1−2
−6800%
|
| Battlefield 5 | 106
+5200%
|
2−3
−5200%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+4900%
|
1−2
−4900%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+5300%
|
1−2
−5300%
|
| Far Cry 5 | 82
+4000%
|
2−3
−4000%
|
| Fortnite | 246
+4000%
|
6−7
−4000%
|
| Forza Horizon 4 | 100
+4900%
|
2−3
−4900%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+7000%
|
1−2
−7000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 89
+4350%
|
2−3
−4350%
|
| Valorant | 160−170
+4125%
|
4−5
−4125%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 65−70
+6800%
|
1−2
−6800%
|
| Battlefield 5 | 86
+4200%
|
2−3
−4200%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+4900%
|
1−2
−4900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+4233%
|
6−7
−4233%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+5300%
|
1−2
−5300%
|
| Dota 2 | 120−130
+4033%
|
3−4
−4033%
|
| Far Cry 5 | 75
+7400%
|
1−2
−7400%
|
| Fortnite | 117
+5750%
|
2−3
−5750%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+4550%
|
2−3
−4550%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+7000%
|
1−2
−7000%
|
| Grand Theft Auto V | 90−95
+4450%
|
2−3
−4450%
|
| Metro Exodus | 43
+4200%
|
1−2
−4200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 78
+7700%
|
1−2
−7700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
+7500%
|
1−2
−7500%
|
| Valorant | 160−170
+4125%
|
4−5
−4125%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 78
+7700%
|
1−2
−7700%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+4900%
|
1−2
−4900%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+5300%
|
1−2
−5300%
|
| Dota 2 | 120−130
+4033%
|
3−4
−4033%
|
| Far Cry 5 | 70
+6900%
|
1−2
−6900%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+7200%
|
1−2
−7200%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+7000%
|
1−2
−7000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
+5200%
|
1−2
−5200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+4300%
|
1−2
−4300%
|
| Valorant | 160−170
+4125%
|
4−5
−4125%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 91
+4450%
|
2−3
−4450%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+4275%
|
4−5
−4275%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+4500%
|
1−2
−4500%
|
| Metro Exodus | 26 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+4275%
|
4−5
−4275%
|
| Valorant | 200−210
+4080%
|
5−6
−4080%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 58
+5700%
|
1−2
−5700%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 47
+4600%
|
1−2
−4600%
|
| Forza Horizon 4 | 57
+5600%
|
1−2
−5600%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+4400%
|
1−2
−4400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 54
+5300%
|
1−2
−5300%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 20−22 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 12−14 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 45−50
+4600%
|
1−2
−4600%
|
| Metro Exodus | 16 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29 | 0−1 |
| Valorant | 140−150
+4800%
|
3−4
−4800%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 31 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 12−14 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 10−12 | 0−1 |
| Dota 2 | 80−85
+3950%
|
2−3
−3950%
|
| Far Cry 5 | 23 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 38 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 24−27 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 19 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Fortnite | 26 | 0−1 |
Así compiten GTX 1060 6 GB y NVS 310 en los juegos populares:
- GTX 1060 6 GB es 4500% más rápido en 1080p
- GTX 1060 6 GB es 4800% más rápido en 1440p
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 26.51 | 0.66 |
| Novedad | 19 de Julio 2016 | 26 de Junio 2012 |
| La capacidad máxima de RAM | 6 GB | 512 MB |
| El proceso tecnológico | 16 nm | 40 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 120 Vatio | 20 Vatio |
GTX 1060 6 GB tiene un 3916.7% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 4 años, un 1100% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 150% más avanzado.
NVS 310, por otro lado, tiene 500% menor consumo de energía.
El GeForce GTX 1060 6 GB es nuestra opción recomendada, ya que supera al NVS 310 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que GeForce GTX 1060 6 GB esta destinada para los ordenadores de sobremesa es NVS 310 - para las estaciones de trabajo.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
