GeForce GT 710 vs. GRID K240Q
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado GeForce GT 710 con GRID K240Q, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
GRID K240Q supera a GT 710 en un enorme 306% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GT 710 y GRID K240Q, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 967 | 579 |
| Lugar por popularidad | 63 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 0.04 | 1.42 |
| Eficiencia energética | 5.86 | 2.01 |
| Arquitectura | Kepler 2.0 (2013−2015) | Kepler (2012−2018) |
| Nombre de código | GK208 | GK104 |
| Tipo | de escritorio | Para las estaciones de trabajo |
| Fecha de lanzamiento | 27 de Marzo 2014 (10 años hace) | 28 de Junio 2013 (11 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $34.99 | $469 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de GRID K240Q es un 3450% mejor que la de GT 710.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce GT 710 y GRID K240Q: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GT 710 y GRID K240Q, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 192 | 1536 |
| La frecuencia del núcleo | 954 MHz | 745 MHz |
| Cantidad de los transistores | 915 million | 3,540 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 19 Watt | 225 Watt |
| La temperatura máxima | 95 °C | sin datos |
| La velocidad de textura | 15.26 | 95.36 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.3663 TFLOPS | 2.289 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 16 | 128 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GT 710 y GRID K240Q con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Soporte de bus | PCI Express 2.0 | sin datos |
| Interfaz | PCIe 2.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Longitud | 145 mm | sin datos |
| Altura | 6.9 cm | sin datos |
| Ancho | 1-slot | IGP |
| Conectores de alimentación adicionales | no | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce GT 710 y GRID K240Q - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | DDR3 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 1 GB |
| El ancho del bus de memoria | 64 Bit | 256 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1.8 GB/s | 1250 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 14.4 GB/s | 160.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GT 710 y GRID K240Q. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | Dual Link DVI-DHDMIVGA | No outputs |
| El soporte de múltiples monitores | 3 monitores | sin datos |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| La resolución máxima a través de VGA | 2048x1536 | sin datos |
| Entrada de audio HDMI | interno | sin datos |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce GT 710 y GRID K240Q. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| 3D Vision | + | - |
| PureVideo | + | - |
| PhysX | + | - |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran GeForce GT 710 y GRID K240Q las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
| CUDA | + | 3.0 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce GT 710 y GRID K240Q sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce GT 710 y GRID K240Q en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 8
−275%
| 30−35
+275%
|
| 1440p | 3
−300%
| 12−14
+300%
|
| 4K | 7
−286%
| 27−30
+286%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 4.37
+257%
| 15.63
−257%
|
| 1440p | 11.66
+235%
| 39.08
−235%
|
| 4K | 5.00
+248%
| 17.37
−248%
|
- El coste por fotograma en GT 710 es un 257% inferior en 1080p
- El coste por fotograma en GT 710 es un 235% inferior en 1440p
- El coste por fotograma en GT 710 es un 248% inferior en 4K
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| Battlefield 5 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Far Cry 5 | 5
−260%
|
18−20
+260%
|
| Fortnite | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
| Valorant | 35−40
−289%
|
140−150
+289%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| Battlefield 5 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−294%
|
130−140
+294%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Dota 2 | 20
−300%
|
80−85
+300%
|
| Far Cry 5 | 4
−300%
|
16−18
+300%
|
| Fortnite | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 9
−289%
|
35−40
+289%
|
| Metro Exodus | 3
−300%
|
12−14
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−260%
|
18−20
+260%
|
| Valorant | 35−40
−289%
|
140−150
+289%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Dota 2 | 18
−289%
|
70−75
+289%
|
| Far Cry 5 | 4
−300%
|
16−18
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3
−300%
|
12−14
+300%
|
| Valorant | 35−40
−289%
|
140−150
+289%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−293%
|
55−60
+293%
|
| Valorant | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−300%
|
60−65
+300%
|
| Valorant | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 7
−286%
|
27−30
+286%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
Así compiten GT 710 y GRID K240Q en los juegos populares:
- GRID K240Q es 275% más rápido en 1080p
- GRID K240Q es 300% más rápido en 1440p
- GRID K240Q es 286% más rápido en 4K
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 1.40 | 5.68 |
| Novedad | 27 de Marzo 2014 | 28 de Junio 2013 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 1 GB |
| El consumo de energia (TDP) | 19 Vatio | 225 Vatio |
GT 710 tiene una ventaja de edad de 8 meses, un 100% mayor cantidad máxima de VRAM, y 1084.2% menor consumo de energía.
GRID K240Q, por otro lado, tiene un 305.7% más de puntuación agregada de rendimiento.
El GRID K240Q es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GT 710 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que GeForce GT 710 esta destinada para los ordenadores de sobremesa es GRID K240Q - para las estaciones de trabajo.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
