GeForce GT 240 vs. Radeon RX 5700
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado GeForce GT 240 y Radeon RX 5700, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
RX 5700 supera a GT 240 en un enorme 2771% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GT 240 y Radeon RX 5700 (Desktop), así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1044 | 134 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | 34 |
| Evaluación coste-eficacia | 0.01 | 39.61 |
| Eficiencia energética | 1.28 | 14.11 |
| Arquitectura | Tesla 2.0 (2007−2013) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Nombre de código | GT215 | Navi 10 |
| Tipo | de escritorio | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 17 de Noviembre 2009 (15 años hace) | 7 de Julio 2019 (5 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $80 | $349 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de RX 5700 es un 396000% mejor que la de GT 240.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce GT 240 y Radeon RX 5700 (Desktop): el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GT 240 y Radeon RX 5700 (Desktop), aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 96 | 2304 |
| La frecuencia del núcleo | 550 MHz | 1465 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 1725 MHz |
| Cantidad de los transistores | 727 million | 10,300 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 40 nm | 7 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 69 Watt | 180 Watt |
| La temperatura máxima | 105C C | sin datos |
| La velocidad de textura | 17.60 | 248.4 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.2573 TFLOPS | 7.949 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 64 |
| TMUs | 32 | 144 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GT 240 y Radeon RX 5700 (Desktop) con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Soporte de bus | PCI-E 2.0 | sin datos |
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Longitud | 168 mm | 268 mm |
| Altura | 11.1 cm | sin datos |
| Ancho | 1-slot | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | no | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce GT 240 y Radeon RX 5700 (Desktop) - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 512 MB or 1 GB | 8 GB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 256 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz | 1750 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 54.4 GB/s | 448.0 GB/s |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GT 240 y Radeon RX 5700 (Desktop). Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | DVIVGAHDMI | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| El soporte de múltiples monitores | + | sin datos |
| HDMI | + | + |
| La resolución máxima a través de VGA | 2048x1536 | sin datos |
| Entrada de audio HDMI | interno | sin datos |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran GeForce GT 240 y Radeon RX 5700 (Desktop) las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 (12_1) |
| El modelo de sombreado | 4.1 | 6.5 |
| OpenGL | 3.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce GT 240 y Radeon RX 5700 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce GT 240 y Radeon RX 5700 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 25
−356%
| 114
+356%
|
| 1440p | 2−3
−3350%
| 69
+3350%
|
| 4K | 1−2
−4200%
| 43
+4200%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 3.20
−4.5%
| 3.06
+4.5%
|
| 1440p | 40.00
−691%
| 5.06
+691%
|
| 4K | 80.00
−886%
| 8.12
+886%
|
- GT 240 e RX 5700 tienen casi el mismo coste por fotograma en 1080p
- El coste por fotograma en RX 5700 es un 691% inferior en 1440p
- El coste por fotograma en RX 5700 es un 886% inferior en 4K
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 4−5
−3875%
|
159
+3875%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2700%
|
84
+2700%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 4−5
−2925%
|
121
+2925%
|
| Battlefield 5 | 1−2
−11400%
|
115
+11400%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2400%
|
75
+2400%
|
| Fortnite | 3−4
−5433%
|
166
+5433%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−1786%
|
132
+1786%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1578%
|
151
+1578%
|
| Valorant | 30−35
−791%
|
294
+791%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
−1650%
|
70
+1650%
|
| Battlefield 5 | 1−2
−10400%
|
105
+10400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−889%
|
270−280
+889%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2133%
|
67
+2133%
|
| Dota 2 | 16−18
−875%
|
156
+875%
|
| Fortnite | 3−4
−4567%
|
140
+4567%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−1757%
|
130
+1757%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−13600%
|
137
+13600%
|
| Metro Exodus | 2−3
−4250%
|
87
+4250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1500%
|
144
+1500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−2840%
|
147
+2840%
|
| Valorant | 30−35
−782%
|
291
+782%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−9600%
|
97
+9600%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1833%
|
58
+1833%
|
| Dota 2 | 16−18
−813%
|
146
+813%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−1586%
|
118
+1586%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1444%
|
139
+1444%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1720%
|
91
+1720%
|
| Valorant | 30−35
−385%
|
160
+385%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−3833%
|
118
+3833%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 87 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 7−8
−3314%
|
230−240
+3314%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1358%
|
170−180
+1358%
|
| Valorant | 4−5
−6825%
|
277
+6825%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3500%
|
36
+3500%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−9200%
|
93
+9200%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−3333%
|
103
+3333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−6300%
|
60−65
+6300%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−3750%
|
77
+3750%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 1−2
−2700%
|
27−30
+2700%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−380%
|
72
+380%
|
| Valorant | 6−7
−3750%
|
231
+3750%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 15 |
| Dota 2 | 1−2
−9900%
|
100
+9900%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−2250%
|
47
+2250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−2850%
|
59
+2850%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−1850%
|
39
+1850%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 344
+0%
|
344
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 307
+0%
|
307
+0%
|
| Far Cry 5 | 156
+0%
|
156
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 150
+0%
|
150
+0%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 154
+0%
|
154
+0%
|
| Far Cry 5 | 144
+0%
|
144
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 132
+0%
|
132
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 135
+0%
|
135
+0%
|
1440p
High Preset
| Grand Theft Auto V | 72
+0%
|
72
+0%
|
| Metro Exodus | 51
+0%
|
51
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 81
+0%
|
81
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 25
+0%
|
25
+0%
|
| Metro Exodus | 31
+0%
|
31
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+0%
|
48
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 54
+0%
|
54
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 70
+0%
|
70
+0%
|
Así compiten GT 240 y RX 5700 en los juegos populares:
- RX 5700 es 356% más rápido en 1080p
- RX 5700 es 3350% más rápido en 1440p
- RX 5700 es 4200% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Grand Theft Auto V, con 1080p resolución y el High Preset, el RX 5700 es 13600% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- RX 5700 va por delante en 44 pruebas (72%)
- hay un empate en 17 pruebas (28%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 1.12 | 32.15 |
| Novedad | 17 de Noviembre 2009 | 7 de Julio 2019 |
| La capacidad máxima de RAM | 512 MB or 1 GB | 8 GB |
| El proceso tecnológico | 40 nm | 7 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 69 Vatio | 180 Vatio |
GT 240 tiene un 6300% mayor cantidad máxima de VRAM, y 160.9% menor consumo de energía.
RX 5700, por otro lado, tiene un 2770.5% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 9 años, y un proceso litográfico 471.4% más avanzado.
El Radeon RX 5700 es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GT 240 en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
