GeForce GT 220 vs. Radeon RX 6800 XT
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado GeForce GT 220 y Radeon RX 6800 XT, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
RX 6800 XT supera a GT 220 en un enorme 11296% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GT 220 y Radeon RX 6800 XT, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1211 | 28 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | sin datos | 50.54 |
| Eficiencia energética | 0.68 | 14.94 |
| Arquitectura | Tesla 2.0 (2007−2013) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Nombre de código | GT216 | Navi 21 |
| Tipo | de escritorio | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 12 de Octubre 2009 (15 años hace) | 28 de Octubre 2020 (4 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $79.99 | $649 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
GT 220 e RX 6800 XT tienen una relación calidad-precio casi igual.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce GT 220 y Radeon RX 6800 XT: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GT 220 y Radeon RX 6800 XT, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 48 | 4608 |
| La frecuencia del núcleo | 625 MHz | 1825 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 2250 MHz |
| Cantidad de los transistores | 486 million | 26,800 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 40 nm | 7 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 58 Watt | 300 Watt |
| La temperatura máxima | 105 °C | sin datos |
| La velocidad de textura | 9.840 | 648.0 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.1277 TFLOPS | 20.74 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 128 |
| TMUs | 16 | 288 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 72 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GT 220 y Radeon RX 6800 XT con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Soporte de bus | PCI-E 2.0 | sin datos |
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Longitud | 168 mm | 267 mm |
| Altura | 11.1 cm | sin datos |
| Ancho | 1-slot | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | 2x 8-pin |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce GT 220 y Radeon RX 6800 XT - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR3 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 1 GB | 16 GB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 256 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 790 MHz | 2000 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 25.3 GB/s | 512.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GT 220 y Radeon RX 6800 XT. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | VGADVIHDMI | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| El soporte de múltiples monitores | + | sin datos |
| HDMI | + | + |
| La resolución máxima a través de VGA | 2048x1536 | sin datos |
| Entrada de audio HDMI | S/PDIF + HDA | sin datos |
Compatibilidad API
Se enumeran GeForce GT 220 y Radeon RX 6800 XT las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 4.1 | 6.5 |
| OpenGL | 3.1 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.1 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
| CUDA | + | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce GT 220 y Radeon RX 6800 XT sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce GT 220 y Radeon RX 6800 XT en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 21
−886%
| 207
+886%
|
| 1440p | 1−2
−14200%
| 143
+14200%
|
| 4K | 0−1 | 93 |
Coste por fotograma, $
| 1080p | 3.81 | 3.14 |
| 1440p | 79.99 | 4.54 |
| 4K | sin datos | 6.98 |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−4067%
|
120−130
+4067%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−3250%
|
130−140
+3250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−3767%
|
110−120
+3767%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−4067%
|
120−130
+4067%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−15600%
|
150−160
+15600%
|
| Hitman 3 | 5−6
−2540%
|
132
+2540%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−2082%
|
240−250
+2082%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−4367%
|
260−270
+4367%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−930%
|
309
+930%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−3250%
|
130−140
+3250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−3767%
|
110−120
+3767%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−4067%
|
120−130
+4067%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−15600%
|
150−160
+15600%
|
| Hitman 3 | 5−6
−2620%
|
136
+2620%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−2082%
|
240−250
+2082%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−5817%
|
355
+5817%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−1270%
|
130−140
+1270%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−930%
|
309
+930%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−3250%
|
130−140
+3250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−3767%
|
110−120
+3767%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−4067%
|
120−130
+4067%
|
| Hitman 3 | 5−6
−2340%
|
122
+2340%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−2436%
|
279
+2436%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−4933%
|
302
+4933%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−1500%
|
160
+1500%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−273%
|
112
+273%
|
1440p
High Preset
| Far Cry New Dawn | 1−2
−10100%
|
100−110
+10100%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 75−80 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−6500%
|
65−70
+6500%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−7500%
|
75−80
+7500%
|
| Hitman 3 | 6−7
−1800%
|
114
+1800%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−7067%
|
215
+7067%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−31300%
|
314
+31300%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−3767%
|
116
+3767%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−5100%
|
50−55
+5100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 65 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−3700%
|
76
+3700%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 158
+0%
|
158
+0%
|
| Battlefield 5 | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
| Metro Exodus | 144
+0%
|
144
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 122
+0%
|
122
+0%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 135
+0%
|
135
+0%
|
| Battlefield 5 | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
| Metro Exodus | 144
+0%
|
144
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 118
+0%
|
118
+0%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 120
+0%
|
120
+0%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 98
+0%
|
98
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Metro Exodus | 112
+0%
|
112
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 222
+0%
|
222
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Hitman 3 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
| Metro Exodus | 126
+0%
|
126
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110
+0%
|
110
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 133
+0%
|
133
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 49
+0%
|
49
+0%
|
Así compiten GT 220 y RX 6800 XT en los juegos populares:
- RX 6800 XT es 886% más rápido en 1080p
- RX 6800 XT es 14200% más rápido en 1440p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Watch Dogs: Legion, con 1440p resolución y el Ultra Preset, el RX 6800 XT es 31300% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- RX 6800 XT va por delante en 35 pruebas (50%)
- hay un empate en 35 pruebas (50%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 0.57 | 64.96 |
| Novedad | 12 de Octubre 2009 | 28 de Octubre 2020 |
| La capacidad máxima de RAM | 1 GB | 16 GB |
| El proceso tecnológico | 40 nm | 7 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 58 Vatio | 300 Vatio |
GT 220 tiene 417.2% menor consumo de energía.
RX 6800 XT, por otro lado, tiene un 11296.5% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 11 años, un 1500% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 471.4% más avanzado.
El Radeon RX 6800 XT es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GT 220 en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir GeForce GT 220 y Radeon RX 6800 XT deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
