GeForce GT 220 vs. RTX 4050 Mobile
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado GeForce GT 220 con GeForce RTX 4050 Mobile, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
RTX 4050 Mobile supera a GT 220 en un enorme 6338% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GT 220 y GeForce RTX 4050 Mobile, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1276 | 166 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | 17 |
| Eficiencia energética | 0.70 | 52.62 |
| Arquitectura | Tesla 2.0 (2007−2013) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Nombre de código | GT216 | AD107 |
| Tipo | de escritorio | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 12 de Octubre 2009 (16 años hace) | 3 de Enero 2023 (2 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $79.99 | sin datos |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce GT 220 y GeForce RTX 4050 Mobile: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GT 220 y GeForce RTX 4050 Mobile, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 48 | 2560 |
| La frecuencia del núcleo | 625 MHz | 1455 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 1755 MHz |
| Cantidad de los transistores | 486 million | 18,900 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 40 nm | 5 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 58 Watt | 50 Watt |
| La temperatura máxima | 105 °C | sin datos |
| La velocidad de textura | 10.00 | 140.4 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.1306 TFLOPS | 8.986 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 48 |
| TMUs | 16 | 80 |
| Tensor Cores | sin datos | 80 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 20 |
| L1 Cache | sin datos | 2.5 MB |
| L2 Cache | 64 kB | 12 MB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GT 220 y GeForce RTX 4050 Mobile con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | sin datos | large |
| Soporte de bus | PCI-E 2.0 | sin datos |
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Longitud | 168 mm | sin datos |
| Altura | 11.1 cm | sin datos |
| Ancho | 1-slot | sin datos |
| Conectores de alimentación adicionales | no | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce GT 220 y GeForce RTX 4050 Mobile - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR3 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 1 GB | 6 GB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 96 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 790 MHz | 16000 GB/s |
| El ancho de banda de memoria | 25.3 GB/s | 192.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GT 220 y GeForce RTX 4050 Mobile. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | VGADVIHDMI | Portable Device Dependent |
| El soporte de múltiples monitores | + | sin datos |
| HDMI | + | - |
| La resolución máxima a través de VGA | 2048x1536 | sin datos |
| Entrada de audio HDMI | S/PDIF + HDA | sin datos |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran GeForce GT 220 y GeForce RTX 4050 Mobile las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 4.1 | 6.8 |
| OpenGL | 3.1 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce GT 220 y GeForce RTX 4050 Mobile sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce GT 220 y GeForce RTX 4050 Mobile en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 21
−348%
| 94
+348%
|
| 1440p | 0−1 | 49 |
| 4K | -0−1 | 30 |
Coste por fotograma, $
| 1080p | 3.81 | sin datos |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−10200%
|
103
+10200%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−8100%
|
82
+8100%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−3250%
|
130−140
+3250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1638%
|
130−140
+1638%
|
| Valorant | 27−30
−678%
|
210−220
+678%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
−1535%
|
270−280
+1535%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−6800%
|
69
+6800%
|
| Dota 2 | 10−12
−1436%
|
169
+1436%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−3250%
|
130−140
+3250%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 85 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1638%
|
130−140
+1638%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−2500%
|
156
+2500%
|
| Valorant | 27−30
−678%
|
210−220
+678%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−6400%
|
65
+6400%
|
| Dota 2 | 10−12
−1373%
|
162
+1373%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−3250%
|
130−140
+3250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1638%
|
130−140
+1638%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1233%
|
80
+1233%
|
| Valorant | 27−30
−411%
|
138
+411%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−2533%
|
79
+2533%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 2−3
−12050%
|
240−250
+12050%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−2817%
|
170−180
+2817%
|
1440p
Ultra
| Escape from Tarkov | 2−3
−4050%
|
80−85
+4050%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−4700%
|
95−100
+4700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−2800%
|
58
+2800%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 0−1 | 90−95 |
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−329%
|
60
+329%
|
| Valorant | 3−4
−6933%
|
210−220
+6933%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−2100%
|
40−45
+2100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−2050%
|
40−45
+2050%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 166
+0%
|
166
+0%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Far Cry 5 | 124
+0%
|
124
+0%
|
| Fortnite | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 115
+0%
|
115
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 112
+0%
|
112
+0%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Far Cry 5 | 114
+0%
|
114
+0%
|
| Fortnite | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 108
+0%
|
108
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 125
+0%
|
125
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Far Cry 5 | 107
+0%
|
107
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 58
+0%
|
58
+0%
|
| Metro Exodus | 50
+0%
|
50
+0%
|
| Valorant | 240−250
+0%
|
240−250
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
+0%
|
37
+0%
|
| Far Cry 5 | 69
+0%
|
69
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 24
+0%
|
24
+0%
|
| Metro Exodus | 45
+0%
|
45
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+0%
|
45
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+0%
|
18
+0%
|
| Dota 2 | 115
+0%
|
115
+0%
|
| Escape from Tarkov | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Far Cry 5 | 43
+0%
|
43
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Así compiten GT 220 y RTX 4050 Mobile en los juegos populares:
- RTX 4050 Mobile es 348% más rápido en 1080p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Counter-Strike: Global Offensive, con 1440p resolución y el High Preset, el RTX 4050 Mobile es 12050% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- RTX 4050 Mobile va por delante en 28 pruebas (45%)
- hay un empate en 34 pruebas (55%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 0.53 | 34.12 |
| Novedad | 12 de Octubre 2009 | 3 de Enero 2023 |
| La capacidad máxima de RAM | 1 GB | 6 GB |
| El proceso tecnológico | 40 nm | 5 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 58 Vatio | 50 Vatio |
RTX 4050 Mobile tiene un 6337.7% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 13 años, un 500% mayor cantidad máxima de VRAM, un proceso litográfico 700% más avanzado, y 16% menor consumo de energía.
El GeForce RTX 4050 Mobile es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GT 220 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que GeForce GT 220 esta destinada para los ordenadores de sobremesa es GeForce RTX 4050 Mobile - para portátiles.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
