GeForce 825M vs. Arc A550M
Puntuación combinada
Arc A550M supera a GeForce 825M en un 1072% en nuestros resultados de referencia combinados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce 825M y Arc A550M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 839 | 213 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| La relación precio-calidad | 0.30 | sin datos |
| Arquitectura | Kepler (2012−2018) | Xe HPG (2020−2022) |
| Nombre de código | GK208 | Alchemist |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 27 de Enero 2014 (10 años hace) | 30 de Marzo 2022 (2 años hace) |
| El precio actual | $160 | sin datos |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Características
Parámetros generales del GeForce 825M y Arc A550M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce 825M y Arc A550M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 384 | 16 |
| La frecuencia del núcleo | 850 MHz | 900 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 941 MHz | 2005 MHz |
| Cantidad de los transistores | 915 million | 21,700 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 6 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 33 Watt | 80 Watt (60 - 80 Watt TGP) |
| La velocidad de textura | 30.11 | 115.2 |
| El rendimiento con el punto flotante | 722.7 gflops | sin datos |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce 825M y Arc A550M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.
| El tamaño de la computadora portátil | medium sized | sin datos |
| Interfaz | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Conectores de alimentación adicionales | no | sin datos |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en GeForce 825M y Arc A550M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | DDR3 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 8 GB |
| El ancho del bus de memoria | 64 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1800 MHz | 14000 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 14.4 GB/s | 192.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce 825M y Arc A550M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Tecnologías
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce 825M y Arc A550M. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Optimus | + | sin datos |
Compatible con la API
Se enumeran GeForce 825M y Arc A550M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | sin datos |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas GeForce 825M y Arc A550M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Arc A550M supera a GeForce 825M en un 1072% en nuestros resultados de referencia combinados.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
Cobertura de referencia: 14%
Arc A550M supera a GeForce 825M en un 1148% en 3DMark Fire Strike Graphics.
Las pruebas en juegos
Los resultados de GeForce 825M y Arc A550M en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 35
−1043%
| 400−450
+1043%
|
FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−660%
|
35−40
+660%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−2250%
|
45−50
+2250%
|
| Battlefield 5 | 3−4
−2467%
|
75−80
+2467%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−464%
|
60−65
+464%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−660%
|
35−40
+660%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−3000%
|
60−65
+3000%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−6200%
|
60−65
+6200%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1900%
|
80−85
+1900%
|
| Hitman 3 | 3−4
−2233%
|
70−75
+2233%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−1600%
|
50−55
+1600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−680%
|
35−40
+680%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−550%
|
50−55
+550%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−2250%
|
45−50
+2250%
|
| Battlefield 5 | 3−4
−2467%
|
75−80
+2467%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−464%
|
60−65
+464%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−660%
|
35−40
+660%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−3000%
|
60−65
+3000%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−6200%
|
60−65
+6200%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1900%
|
80−85
+1900%
|
| Hitman 3 | 3−4
−2233%
|
70−75
+2233%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−1600%
|
50−55
+1600%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1200%
|
35−40
+1200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−680%
|
35−40
+680%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−550%
|
50−55
+550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−960%
|
50−55
+960%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−2250%
|
45−50
+2250%
|
| Battlefield 5 | 3−4
−2467%
|
75−80
+2467%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−660%
|
35−40
+660%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−3000%
|
60−65
+3000%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−6200%
|
60−65
+6200%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1900%
|
80−85
+1900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−960%
|
50−55
+960%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−800%
|
35−40
+800%
|
| Hitman 3 | 5−6
−680%
|
35−40
+680%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−244%
|
30−35
+244%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 21−24 |
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−520%
|
30−35
+520%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1267%
|
40−45
+1267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1300%
|
27−30
+1300%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Hitman 3 | 2−3
−1000%
|
21−24
+1000%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 12−14 |
| Far Cry 5 | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−360%
|
21−24
+360%
|
Así compiten GeForce 825M y Arc A550M en los juegos populares:
- Arc A550M es 1043% más rápido que GeForce 825M en 1080p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Far Cry New Dawn, con 1080p resolución y el Medium Preset, el Arc A550M es 6200% más rápido que el GeForce 825M.
En definitiva, en juegos populares:
- Sin excepción, Arc A550M superó a GeForce 825M en todas 47 nuestras pruebas.
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 2.02 | 23.68 |
| Novedad | 27 de Enero 2014 | 30 de Marzo 2022 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 8 GB |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 6 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 33 Vatio | 80 Vatio |
El Arc A550M es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce 825M en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir GeForce 825M y Arc A550M deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
