NVS 3100M vs. Iris Xe MAX Graphics
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado NVS 3100M con Iris Xe MAX Graphics, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
Iris Xe MAX Graphics supera a NVS 3100M en un enorme 866% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de NVS 3100M y Iris Xe MAX Graphics, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1237 | 634 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 2.60 | 14.07 |
| Arquitectura | Tesla 2.0 (2007−2013) | Generation 12.1 (2020−2021) |
| Nombre de código | GT218 | DG1 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 7 de Enero 2010 (15 años hace) | 31 de Octubre 2020 (4 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del NVS 3100M y Iris Xe MAX Graphics: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del NVS 3100M y Iris Xe MAX Graphics, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 16 | 768 |
| La frecuencia del núcleo | 606 MHz | 300 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 1650 MHz |
| Cantidad de los transistores | 260 million | sin datos |
| El proceso tecnológico de fabricación | 40 nm | 10 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 14 Watt | 25 Watt |
| La velocidad de textura | 4.848 | 79.20 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.04698 TFLOPS | 2.534 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 24 |
| TMUs | 8 | 48 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de NVS 3100M y Iris Xe MAX Graphics con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en NVS 3100M y Iris Xe MAX Graphics - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR3 | LPDDR4X |
| La capacidad máxima de RAM | 512 MB | 4 GB |
| El ancho del bus de memoria | 64 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 790 MHz | 2133 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 12.64 GB/s | 68.26 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en NVS 3100M y Iris Xe MAX Graphics. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran NVS 3100M y Iris Xe MAX Graphics las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 (12_1) |
| El modelo de sombreado | 4.1 | 6.4 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
| CUDA | 1.2 | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas NVS 3100M y Iris Xe MAX Graphics sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de NVS 3100M y Iris Xe MAX Graphics en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 2−3
−1250%
| 27
+1250%
|
| 1440p | 2−3
−900%
| 20
+900%
|
| 4K | 1−2
−1500%
| 16
+1500%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−450%
|
21−24
+450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
| Valorant | 27−30
−114%
|
60−65
+114%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
−419%
|
80−85
+419%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Dota 2 | 10−12
−264%
|
40
+264%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−450%
|
21−24
+450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−750%
|
34
+750%
|
| Valorant | 27−30
−114%
|
60−65
+114%
|
Full HD
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Dota 2 | 10−12
−245%
|
38
+245%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−450%
|
21−24
+450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−350%
|
18
+350%
|
| Valorant | 27−30
−114%
|
60−65
+114%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 1−2
−3600%
|
35−40
+3600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−1000%
|
30−35
+1000%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 4−5 |
| Forza Horizon 4 | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 0−1 | 4−5 |
| Grand Theft Auto V | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Valorant | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
4K
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 38
+0%
|
38
+0%
|
| Far Cry 5 | 26
+0%
|
26
+0%
|
| Fortnite | 34
+0%
|
34
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35
+0%
|
35
+0%
|
| Far Cry 5 | 25
+0%
|
25
+0%
|
| Fortnite | 31
+0%
|
31
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 20
+0%
|
20
+0%
|
| Metro Exodus | 18
+0%
|
18
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 33
+0%
|
33
+0%
|
| Far Cry 5 | 24
+0%
|
24
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 22
+0%
|
22
+0%
|
1440p
High Preset
| Grand Theft Auto V | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Valorant | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
4K
High Preset
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+0%
|
11
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 20
+0%
|
20
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Así compiten NVS 3100M y Iris Xe MAX Graphics en los juegos populares:
- Iris Xe MAX Graphics es 1250% más rápido en 1080p
- Iris Xe MAX Graphics es 900% más rápido en 1440p
- Iris Xe MAX Graphics es 1500% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Counter-Strike: Global Offensive, con 1440p resolución y el High Preset, el Iris Xe MAX Graphics es 3600% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Iris Xe MAX Graphics va por delante en 35 pruebas (56%)
- hay un empate en 27 pruebas (44%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 0.53 | 5.12 |
| Novedad | 7 de Enero 2010 | 31 de Octubre 2020 |
| La capacidad máxima de RAM | 512 MB | 4 GB |
| El proceso tecnológico | 40 nm | 10 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 14 Vatio | 25 Vatio |
NVS 3100M tiene 78.6% menor consumo de energía.
Iris Xe MAX Graphics, por otro lado, tiene un 866% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 10 años, un 700% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 300% más avanzado.
El Iris Xe MAX Graphics es nuestra opción recomendada, ya que supera al NVS 3100M en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que NVS 3100M esta destinada para las estaciones de trabajo móviles es Iris Xe MAX Graphics - para portátiles.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
