FirePro M2000 vs. ATI Radeon 7500
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado FirePro M2000 con Radeon 7500, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
M2000 supera a ATI 7500 en un enorme 9400% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de FirePro M2000 y Radeon 7500, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1095 | 1530 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 2.29 | 0.03 |
| Arquitectura | TeraScale 2 (2009−2015) | Rage 7 (2001−2006) |
| Nombre de código | Turks | RV200 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 1 de Julio 2012 (12 años hace) | 14 de Agosto 2001 (23 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del FirePro M2000 y Radeon 7500: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del FirePro M2000 y Radeon 7500, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 480 | sin datos |
| La frecuencia del núcleo | 500 MHz | 290 MHz |
| Cantidad de los transistores | 716 million | 60 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 40 nm | 150 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 33 Watt | 23 Watt |
| La velocidad de textura | 12.00 | 1.740 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.48 TFLOPS | sin datos |
| ROPs | 8 | 2 |
| TMUs | 24 | 6 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de FirePro M2000 y Radeon 7500 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | medium sized | sin datos |
| Soporte de bus | n/a | sin datos |
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | AGP 4x |
| Ancho | sin datos | 1-slot |
| El factor de forma | Chip-down | sin datos |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en FirePro M2000 y Radeon 7500 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | DDR |
| La capacidad máxima de RAM | 1 GB | 64 MB |
| El ancho del bus de memoria | 64 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 800 MHz | 230 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 25.6 GB/s | 7.36 GB/s |
| La memoria compartida | - | sin datos |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en FirePro M2000 y Radeon 7500. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
| StereoOutput3D | + | - |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran FirePro M2000 y Radeon 7500 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 7.0 |
| El modelo de sombreado | 5.0 | sin datos |
| OpenGL | 4.4 | 1.3 |
| OpenCL | 1.2 | N/A |
| Vulkan | N/A | N/A |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas FirePro M2000 y Radeon 7500 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de FirePro M2000 y Radeon 7500 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| 900p | 9 | -0−1 |
| Full HD | 16 | -0−1 |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 3−4 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 3−4 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Fortnite | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 6−7 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10 | 0−1 |
| Valorant | 30−35 | 0−1 |
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 3−4 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Dota 2 | 14−16 | 0−1 |
| Fortnite | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 6−7 | 0−1 |
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6 | 0−1 |
| Valorant | 30−35 | 0−1 |
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Dota 2 | 14−16 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 6−7 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6 | 0−1 |
| Valorant | 30−35 | 0−1 |
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 1−2 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 6−7 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11 | 0−1 |
| Valorant | 1−2 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 2−3 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 2−3 | 0−1 |
4K
High Preset
| Atomic Heart | 1−2 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 14−16 | 0−1 |
| Valorant | 6−7 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3 | 0−1 |
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 0.95 | 0.01 |
| Novedad | 1 de Julio 2012 | 14 de Agosto 2001 |
| La capacidad máxima de RAM | 1 GB | 64 MB |
| El proceso tecnológico | 40 nm | 150 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 33 Vatio | 23 Vatio |
FirePro M2000 tiene un 9400% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 10 años, un 1500% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 275% más avanzado.
ATI 7500, por otro lado, tiene 43.5% menor consumo de energía.
El FirePro M2000 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon 7500 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que FirePro M2000 esta destinada para las estaciones de trabajo móviles es Radeon 7500 - para los ordenadores de sobremesa.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
