Arc Graphics 140T vs Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Arc Graphics 140T y Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
Graphics 140T supera a 8 (Ryzen 4000/5000) en un impresionante 62% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Arc Graphics 140T y Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 414 | 550 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | 25 |
| Eficiencia energética | sin datos | 42.81 |
| Arquitectura | Xe+ (2025) | Vega (2017−2020) |
| Nombre de código | sin datos | Vega |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 6 de Enero 2025 (1 año hace) | 7 de Enero 2020 (6 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Arc Graphics 140T y Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000): el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Arc Graphics 140T y Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 8 | 512 |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 2100 MHz |
| El proceso tecnológico de fabricación | sin datos | 7 nm |
| El consumo de energia (TDP) | sin datos | 15 Watt |
| L2 Cache | 8 MB | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Arc Graphics 140T y Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| La memoria compartida | + | - |
| Resizable BAR | + | - |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Arc Graphics 140T y Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | sin datos | 12_1 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Arc Graphics 140T y Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics es un benchmark obsoleto, parte de la suite 3DMark. Ice Storm se utilizaba para medir el rendimiento de los portátiles de nivel básico y las tabletas basadas en Windows. Utiliza el nivel 9 de características de DirectX 11 para mostrar una batalla entre dos flotas espaciales cerca de un planeta congelado en una resolución de 1280x720. Descontinuado en enero de 2020, ahora es sustituido por 3DMark Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Rendimiento de juego
Los resultados de Arc Graphics 140T y Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 45
+105%
| 22
−105%
|
| 1440p | 19
+18.8%
| 16
−18.8%
|
| 4K | 16−18
+60%
| 10
−60%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 75−80
+20.6%
|
63
−20.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+61.1%
|
18
−61.1%
|
| Resident Evil 4 Remake | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 60−65
+53.8%
|
39
−53.8%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+76.7%
|
43
−76.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+123%
|
13
−123%
|
| Far Cry 5 | 48
+129%
|
21
−129%
|
| Fortnite | 75−80
+66%
|
47
−66%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+54.1%
|
35−40
−54.1%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+30.3%
|
33
−30.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
| Valorant | 110−120
+36.5%
|
85−90
−36.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 60−65
+81.8%
|
33
−81.8%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+300%
|
19
−300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+292%
|
48
−292%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+222%
|
9
−222%
|
| Far Cry 5 | 45
+125%
|
20
−125%
|
| Fortnite | 75−80
+152%
|
31
−152%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+54.1%
|
35−40
−54.1%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+53.6%
|
28
−53.6%
|
| Grand Theft Auto V | 29
+61.1%
|
18
−61.1%
|
| Metro Exodus | 27−30
+75%
|
16
−75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58
+176%
|
21
−176%
|
| Valorant | 110−120
+36.5%
|
85−90
−36.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+100%
|
30
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+222%
|
9
−222%
|
| Far Cry 5 | 40
+111%
|
19
−111%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+54.1%
|
35−40
−54.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+121%
|
14
−121%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
+333%
|
18
−333%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+386%
|
21
−386%
|
| Grand Theft Auto V | 12
+33.3%
|
9
−33.3%
|
| Metro Exodus | 16−18
+70%
|
10
−70%
|
| Valorant | 140−150
+51.1%
|
90−95
−51.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+81%
|
21
−81%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+140%
|
5
−140%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+87.5%
|
16
−87.5%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+65%
|
20−22
−65%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+160%
|
10
−160%
|
| Metro Exodus | 10−11
+66.7%
|
6
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Valorant | 75−80
+70.5%
|
40−45
−70.5%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+87.5%
|
8
−87.5%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Full HD
High
| Dota 2 | 51
+0%
|
51
+0%
|
Full HD
Ultra
| Dota 2 | 48
+0%
|
48
+0%
|
| Valorant | 37
+0%
|
37
+0%
|
1440p
High
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
+0%
|
22
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 18
+0%
|
18
+0%
|
Así compiten Arc Graphics 140T y RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) en los juegos populares:
- Arc Graphics 140T es 105% más rápido en 1080p
- Arc Graphics 140T es 19% más rápido en 1440p
- Arc Graphics 140T es 60% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Counter-Strike 2, con 4K resolución y el High Preset, el Arc Graphics 140T es 400% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Arc Graphics 140T va por delante en 54 pruebas (90%)
- hay un empate en 6 pruebas (10%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 13.47 | 8.34 |
| Novedad | 6 de Enero 2025 | 7 de Enero 2020 |
Arc Graphics 140T tiene un 61.5% más de puntuación agregada de rendimiento, y una ventaja de edad de 4 años.
El Arc Graphics 140T es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
