Arc B580 vs. Radeon 860M
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Arc B580 con Radeon 860M, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
Arc B580 supera a 860M en un enorme 232% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Arc B580 y Radeon 860M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 126 | 436 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 83.07 | sin datos |
| Eficiencia energética | 14.80 | 56.51 |
| Arquitectura | Xe2 (2024) | RDNA 3.5 (2024−2025) |
| Nombre de código | BMG-G21 | Krackan Point |
| Tipo | de escritorio | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 13 de Diciembre 2024 (hace menos de un año) | Marcha 2025 (recientemente) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $249 | sin datos |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Arc B580 y Radeon 860M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Arc B580 y Radeon 860M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 2560 | 512 |
| La frecuencia del núcleo | 2670 MHz | 400 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 2670 MHz | 3000 MHz |
| Cantidad de los transistores | 19,600 million | 34,000 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 5 nm | 4 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 190 Watt | 15 Watt |
| La velocidad de textura | 427.2 | 96.00 |
| El rendimiento con el punto flotante | 13.67 TFLOPS | 3.072 TFLOPS |
| ROPs | 80 | 8 |
| TMUs | 160 | 32 |
| Tensor Cores | 160 | sin datos |
| Ray Tracing Cores | 20 | 8 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Arc B580 y Radeon 860M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | sin datos | medium sized |
| Interfaz | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Longitud | 272 mm | sin datos |
| Ancho | 2-slot | sin datos |
| Conectores de alimentación adicionales | 1x 8-pin | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Arc B580 y Radeon 860M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR6 | Sistema compartido |
| La capacidad máxima de RAM | 12 GB | Sistema compartido |
| El ancho del bus de memoria | 192 Bit | Sistema compartido |
| La frecuencia de la memoria | 2375 MHz | Sistema compartido |
| El ancho de banda de memoria | 456.0 GB/s | sin datos |
| La memoria compartida | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Arc B580 y Radeon 860M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Arc B580 y Radeon 860M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.4 | 1.3 |
| DLSS | + | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Arc B580 y Radeon 860M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.
Rendimiento de juego
Los resultados de Arc B580 y Radeon 860M en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 125
+184%
| 44
−184%
|
| 1440p | 68
+278%
| 18−21
−278%
|
| 4K | 42
+250%
| 12−14
−250%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 1.99 | sin datos |
| 1440p | 3.66 | sin datos |
| 4K | 5.93 | sin datos |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 210−220
+234%
|
60−65
−234%
|
| Cyberpunk 2077 | 112
+367%
|
24−27
−367%
|
| Dead Island 2 | 245
+470%
|
40−45
−470%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+157%
|
50−55
−157%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+234%
|
60−65
−234%
|
| Cyberpunk 2077 | 97
+304%
|
24−27
−304%
|
| Dead Island 2 | 217
+405%
|
40−45
−405%
|
| Far Cry 5 | 173
+246%
|
50
−246%
|
| Fortnite | 160−170
+143%
|
65−70
−143%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+192%
|
50−55
−192%
|
| Forza Horizon 5 | 193
+436%
|
35−40
−436%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+257%
|
40−45
−257%
|
| Valorant | 220−230
+113%
|
100−110
−113%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+157%
|
50−55
−157%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+234%
|
60−65
−234%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+66.5%
|
160−170
−66.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 82
+242%
|
24−27
−242%
|
| Dead Island 2 | 165
+284%
|
40−45
−284%
|
| Far Cry 5 | 160
+256%
|
45
−256%
|
| Fortnite | 160−170
+143%
|
65−70
−143%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+192%
|
50−55
−192%
|
| Forza Horizon 5 | 174
+383%
|
35−40
−383%
|
| Grand Theft Auto V | 140
+186%
|
49
−186%
|
| Metro Exodus | 106
+342%
|
24−27
−342%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+257%
|
40−45
−257%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 236
+687%
|
30−33
−687%
|
| Valorant | 220−230
+113%
|
100−110
−113%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+157%
|
50−55
−157%
|
| Cyberpunk 2077 | 77
+221%
|
24−27
−221%
|
| Dead Island 2 | 119
+177%
|
40−45
−177%
|
| Far Cry 5 | 149
+255%
|
42
−255%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+192%
|
50−55
−192%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+257%
|
40−45
−257%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+183%
|
30−33
−183%
|
| Valorant | 220−230
+242%
|
65−70
−242%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 160−170
+143%
|
65−70
−143%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 95−100
+336%
|
21−24
−336%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+199%
|
85−90
−199%
|
| Grand Theft Auto V | 69
+306%
|
16−18
−306%
|
| Metro Exodus | 62
+343%
|
14−16
−343%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+250%
|
50−55
−250%
|
| Valorant | 250−260
+102%
|
120−130
−102%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+213%
|
30−35
−213%
|
| Cyberpunk 2077 | 56
+460%
|
10−11
−460%
|
| Dead Island 2 | 90
+350%
|
20−22
−350%
|
| Far Cry 5 | 110
+340%
|
24−27
−340%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+286%
|
27−30
−286%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+300%
|
16−18
−300%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−105
+300%
|
24−27
−300%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+633%
|
6−7
−633%
|
| Grand Theft Auto V | 78
+239%
|
21−24
−239%
|
| Metro Exodus | 46
+557%
|
7−8
−557%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+500%
|
14−16
−500%
|
| Valorant | 230−240
+273%
|
60−65
−273%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+300%
|
14−16
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+267%
|
12−14
−267%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+650%
|
4−5
−650%
|
| Dead Island 2 | 50
+317%
|
12−14
−317%
|
| Far Cry 5 | 59
+392%
|
12−14
−392%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+260%
|
20−22
−260%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+364%
|
10−12
−364%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+345%
|
10−12
−345%
|
Así compiten Arc B580 y Radeon 860M en los juegos populares:
- Arc B580 es 184% más rápido en 1080p
- Arc B580 es 278% más rápido en 1440p
- Arc B580 es 250% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en The Witcher 3: Wild Hunt, con 1080p resolución y el High Preset, el Arc B580 es 687% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Sin excepción, Arc B580 superó a Radeon 860M en todas 59 nuestras pruebas.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 39.62 | 11.94 |
| El proceso tecnológico | 5 nm | 4 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 190 Vatio | 15 Vatio |
Arc B580 tiene un 231.8% más de puntuación agregada de rendimiento.
Radeon 860M, por otro lado, tiene un proceso litográfico 25% más avanzado, y 1166.7% menor consumo de energía.
El Arc B580 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon 860M en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Arc B580 esta destinada para los ordenadores de sobremesa es Radeon 860M - para portátiles.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
