Arc A310 vs. RTX A1000
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado Arc A310 con RTX A1000, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
RTX A1000 supera a Arc A310 en un enorme 115% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Arc A310 y RTX A1000, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 367 | 180 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Arquitectura | Xe HPG (2022−2023) | Ampere (2020−2024) |
| Nombre de código | Alchemist | GA107 |
| Tipo | para los portátiles | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 1 de Septiembre 2022 (2 años hace) | 16 de Abril 2024 (hace menos de un año) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Arc A310 y RTX A1000: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Arc A310 y RTX A1000, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 6 | 2304 |
| La frecuencia de modo Boost | 2000 MHz | 1462 MHz |
| Cantidad de los transistores | 7,200 million | 8,700 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 6 nm | 8 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 75 Watt (40 - 75 Watt TGP) | 50 Watt |
| La velocidad de textura | 64.00 | 105.3 |
| El rendimiento con el punto flotante | 3.072 gflops | sin datos |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Arc A310 y RTX A1000 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Longitud | sin datos | 163 mm |
| Ancho | sin datos | 1-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | no | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Arc A310 y RTX A1000 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 8 GB |
| El ancho del bus de memoria | 64 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 15500 MHz | 12 GB/s |
| El ancho de banda de memoria | 124.0 GB/s | 192.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Arc A310 y RTX A1000. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Compatibilidad API
Se enumeran Arc A310 y RTX A1000 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Arc A310 y RTX A1000 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Arc A310 y RTX A1000 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 36
−108%
| 75−80
+108%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−113%
|
85−90
+113%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−100%
|
60−65
+100%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−103%
|
120−130
+103%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−108%
|
75−80
+108%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−114%
|
90−95
+114%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−108%
|
100−105
+108%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−112%
|
240−250
+112%
|
| Hitman 3 | 35−40
−114%
|
75−80
+114%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
−105%
|
180−190
+105%
|
| Metro Exodus | 60−65
−110%
|
130−140
+110%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−104%
|
100−105
+104%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−103%
|
120−130
+103%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
−109%
|
180−190
+109%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−113%
|
85−90
+113%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−100%
|
60−65
+100%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−103%
|
120−130
+103%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−108%
|
75−80
+108%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−114%
|
90−95
+114%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−108%
|
100−105
+108%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−112%
|
240−250
+112%
|
| Hitman 3 | 35−40
−114%
|
75−80
+114%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
−105%
|
180−190
+105%
|
| Metro Exodus | 60−65
−110%
|
130−140
+110%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−104%
|
100−105
+104%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65
−100%
|
130−140
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−107%
|
85−90
+107%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
−109%
|
180−190
+109%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−113%
|
85−90
+113%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−100%
|
60−65
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−108%
|
75−80
+108%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−114%
|
90−95
+114%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−112%
|
240−250
+112%
|
| Hitman 3 | 35−40
−114%
|
75−80
+114%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
−105%
|
180−190
+105%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 54
−104%
|
110−120
+104%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−107%
|
60−65
+107%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
−109%
|
180−190
+109%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−104%
|
100−105
+104%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−106%
|
70−75
+106%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−104%
|
55−60
+104%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−100%
|
40−45
+100%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−114%
|
210−220
+114%
|
| Hitman 3 | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−108%
|
75−80
+108%
|
| Metro Exodus | 30−35
−112%
|
70−75
+112%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−114%
|
75−80
+114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−100%
|
40−45
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
−113%
|
230−240
+113%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−107%
|
60−65
+107%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
| Hitman 3 | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
−107%
|
190−200
+107%
|
| Metro Exodus | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−108%
|
50−55
+108%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
Así compiten Arc A310 y RTX A1000 en los juegos populares:
- RTX A1000 es 108% más rápido en 1080p
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 14.22 | 30.54 |
| Novedad | 1 de Septiembre 2022 | 16 de Abril 2024 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 8 GB |
| El proceso tecnológico | 6 nm | 8 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 75 Vatio | 50 Vatio |
Arc A310 tiene un proceso litográfico 33.3% más avanzado.
RTX A1000, por otro lado, tiene un 114.8% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 1 año, un 100% mayor cantidad máxima de VRAM, y 50% menor consumo de energía.
El RTX A1000 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Arc A310 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Arc A310 esta destinada para portátiles es RTX A1000 - para los ordenadores de sobremesa.
Para cualquier duda sobre que elegir Arc A310 y RTX A1000 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
