Radeon Pro 5600M vs Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon Pro 5600M con Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
Pro 5600M supera a Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU en un enorme 262% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon Pro 5600M y Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 290 | 643 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 34.41 | sin datos |
| Arquitectura | RDNA 1.0 (2019−2020) | Xe3 (2026) |
| Nombre de código | Navi 12 | Wildcat Lake |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 15 de Junio 2020 (6 años hace) | 1 de Mayo 2026 (hace menos de un año) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon Pro 5600M y Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon Pro 5600M y Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 2560 | 16 |
| La frecuencia del núcleo | 1000 MHz | sin datos |
| La frecuencia de modo Boost | 1030 MHz | 2600 MHz |
| El proceso tecnológico de fabricación | 7 nm | sin datos |
| El consumo de energia (TDP) | 50 Watt | sin datos |
| La velocidad de textura | 164.8 | sin datos |
| El rendimiento con el punto flotante | 5.274 TFLOPS | sin datos |
| ROPs | 64 | sin datos |
| TMUs | 160 | sin datos |
| L2 Cache | 4 MB | sin datos |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon Pro 5600M y Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | medium sized | sin datos |
| Interfaz | PCIe 4.0 x16 | sin datos |
| Conectores de alimentación adicionales | no | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon Pro 5600M y Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | HBM2 | sin datos |
| La capacidad máxima de RAM | 8 GB | sin datos |
| El ancho del bus de memoria | 2048 Bit | sin datos |
| La frecuencia de la memoria | 770 MHz | sin datos |
| El ancho de banda de memoria | 394.2 GB/s | sin datos |
| La memoria compartida | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon Pro 5600M y Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | sin datos |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon Pro 5600M y Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | sin datos |
| El modelo de sombreado | 6.5 | sin datos |
| OpenGL | 4.6 | sin datos |
| OpenCL | 2.0 | sin datos |
| Vulkan | 1.2 | - |
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon Pro 5600M y Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 75−80
+241%
| 22
−241%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Atomic Heart | 60−65
+313%
|
14−16
−313%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+327%
|
30−33
−327%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+308%
|
12−14
−308%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 60−65
+313%
|
14−16
−313%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+237%
|
27−30
−237%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+327%
|
30−33
−327%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+308%
|
12−14
−308%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+289%
|
18−20
−289%
|
| Fortnite | 110−120
+200%
|
35−40
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+225%
|
27−30
−225%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+294%
|
18−20
−294%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+283%
|
21−24
−283%
|
| Valorant | 150−160
+130%
|
65−70
−130%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 60−65
+313%
|
14−16
−313%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+237%
|
27−30
−237%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+327%
|
30−33
−327%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+145%
|
100−110
−145%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+308%
|
12−14
−308%
|
| Dota 2 | 110−120
+297%
|
30−33
−297%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+289%
|
18−20
−289%
|
| Fortnite | 110−120
+200%
|
35−40
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+225%
|
27−30
−225%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+294%
|
18−20
−294%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
+388%
|
17
−388%
|
| Metro Exodus | 50−55
+317%
|
12−14
−317%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+283%
|
21−24
−283%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+288%
|
16−18
−288%
|
| Valorant | 150−160
+130%
|
65−70
−130%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+237%
|
27−30
−237%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+308%
|
12−14
−308%
|
| Dota 2 | 110−120
+297%
|
30−33
−297%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+289%
|
18−20
−289%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+225%
|
27−30
−225%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+283%
|
21−24
−283%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+288%
|
16−18
−288%
|
| Valorant | 150−160
+298%
|
40−45
−298%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
+200%
|
35−40
−200%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+336%
|
10−12
−336%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+238%
|
45−50
−238%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+583%
|
6−7
−583%
|
| Metro Exodus | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+287%
|
45−50
−287%
|
| Valorant | 180−190
+194%
|
60−65
−194%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+540%
|
10−11
−540%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+333%
|
12−14
−333%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+314%
|
14−16
−314%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+350%
|
8−9
−350%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 50−55
+350%
|
12−14
−350%
|
4K
High
| Atomic Heart | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+147%
|
16−18
−147%
|
| Metro Exodus | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
| Valorant | 120−130
+377%
|
24−27
−377%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Dota 2 | 75−80
+317%
|
18−20
−317%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+344%
|
9−10
−344%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
4K
Epic
| Fortnite | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
Así compiten Pro 5600M y Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU en los juegos populares:
- Pro 5600M es 241% más rápido en 1080p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Metro Exodus, con 4K resolución y el High Preset, el Pro 5600M es 1800% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Sin excepción, Pro 5600M superó a Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU en todas 55 nuestras pruebas.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 22.24 | 6.15 |
| Novedad | 15 de Junio 2020 | 1 de Mayo 2026 |
Pro 5600M tiene un 262% más de puntuación agregada de rendimiento.
Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 5 años.
El Radeon Pro 5600M es nuestra opción recomendada, ya que supera al Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Radeon Pro 5600M esta destinada para las estaciones de trabajo móviles es Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU - para portátiles.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
Clasificaciones comunitarias
Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.
Califique Radeon Pro 5600M en una escala de 1 a 5:
Esta tarjeta de video aún no tiene calificaciones de usuario.
Califique Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU en una escala de 1 a 5: