Phenom II X4 P960 vs. Microsoft SQ1
Puntuación agregada de rendimiento
Microsoft SQ1 supera a Phenom II X4 P960 en un enorme 276% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura del Phenom II X4 P960 y Microsoft SQ1, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 2475 | 1481 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Serie | 4x AMD Phenom II | Qualcomm Snapdragon |
| Eficiencia energética | 3.68 | 0.12 |
| El nombre de código de la arquitectura | Champlain (2010−2011) | Cortex-A76 / A55 (Kryo 495) (2019) |
| Fecha de lanzamiento | 19 de Octubre 2010 (14 años hace) | 2 de Octubre 2019 (5 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros cuantitativos del Phenom II X4 P960 y Microsoft SQ1: el número de núcleos y flujos, señales de reloj, tecnología de proceso, tamaño de caché y estado de bloqueo del multiplicador. Indirectamente respaldan el rendimiento del Phenom II X4 P960 y Microsoft SQ1, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de la prueba.
| Núcleos | 4 | 8 |
| Flujos | 4 | 8 |
| La frecuencia máxima | 1.8 GHz | 3 GHz |
| Velocidad del neumático | 3600 MHz | sin datos |
| Caché de nivel 1 | 512 kB | sin datos |
| Caché de nivel 2 | 2 MB | sin datos |
| Caché de nivel 3 | sin datos | 2 MB |
| El proceso tecnológico | 45 nm | 7 nm |
| El soporte de 64 bits | + | + |
| Compatibilidad con Windows 11 | - | - |
Compatibilidad
Información sobre la compatibilidad de Phenom II X4 P960 y Microsoft SQ1 con otros componentes del ordenador: placa base (busca el tipo de zócalo), fuente de alimentación (busca el consumo de energía), etc. Resulta útil para planificar la configuración de un futuro ordenador o para actualizar uno ya existente. Ten en cuenta que el consumo de energía de algunos procesadores puede superar ampliamente su TDP nominal, incluso sin overclocking. Algunos pueden incluso duplicar su térmica declarada, dado que la placa base permite ajustar los parámetros de potencia de la CPU.
| Socket | S1 (S1g4) | sin datos |
| El consumo de energia (TDP) | 25 Watt | 3000 Watt |
Tecnologías e instruciones adicionales
Aquí se enumeran Phenom II X4 P960 y Microsoft SQ1 las soluciones tecnológicas compatibles y los conjuntos de instrucciones adicionales. Esta información será necesaria si se requiere que el procesador soporta unas tecnologías específicas.
| Instrucciones avanzadas | MMX, 3DNow, SSE (1,2,3,4A), AMD64, Enhanced Virus Protection, Virtualization, HyperTransport 3.0 | sin datos |
| VirusProtect | + | - |
Tecnologías de virtualización
Aquí se enumeran las tecnologías compatibles con Phenom II X4 P960 y Microsoft SQ1 que aceleran el trabajo de las máquinas virtuales.
| AMD-V | + | - |
Especificaciones de memoria
Tipos, cantidad máxima y cantidad de canales de RAM soportados por Phenom II X4 P960 y Microsoft SQ1. Dependiendo de las placas base, es posible que se admitan frecuencias de memoria más altas.
| Tipos de la memoria RAM | DDR3 | sin datos |
Especificaciones gráficas
Parámetros generales de las tarjetas gráficas Phenom II X4 P960 y Microsoft SQ1 integradas.
| Núcleo de vídeo | sin datos | Qualcomm Adreno 685 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas le los Phenom II X4 P960 y Microsoft SQ1 acerca del rendimiento de referencia que no están relacionadas en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es el procesador más rápido en el momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 es un antiguo benchmark de trazado de rayos para procesadores de Maxon, autores de Cinema 4D. Su versión de un solo núcleo utiliza un solo hilo de la CPU para renderizar una moto de aspecto futurista.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core es una variante de Cinebench R10 que utiliza todos los hilos del procesador. El número posible de hilos está limitado a 16 en esta versión.
wPrime 32
wPrime 32M es una prueba de procesador matemático multihilo, que calcula las raíces cuadradas de los primeros 32 millones de números enteros. Su resultado se mide en segundos, por lo que cuanto menos sea el resultado del benchmark, más rápido será el procesador.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 1.01 | 3.80 |
| Novedad | 19 de Octubre 2010 | 2 de Octubre 2019 |
| Núcleos | 4 | 8 |
| Flujos | 4 | 8 |
| El proceso tecnológico | 45 nm | 7 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 25 Vatio | 3000 Vatio |
Phenom II X4 P960 tiene 11900% menor consumo de energía.
Microsoft SQ1, por otro lado, tiene un 276.2% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 8 años, 100% más núcleos físicos y 100% más hilos, y un proceso litográfico 542.9% más avanzado.
El Microsoft SQ1 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Phenom II X4 P960 en las pruebas de rendimiento.
Si todavía tiene duda sobre cómo elegir entre el Phenom II X4 P960 y Microsoft SQ1 deje sus preguntas en los comentarios. Le responderemos lo antes posible.
Comparaciones de procesadores similares
Hemos escogido varias comparaciones similares de procesadores en el mismo segmento de mercado y con un rendimiento relativamente cercano a los reseñados en esta página.
