Phenom II X4 P960対Microsoft SQ1

VS

パフォーマンス・スコア

Phenom II X4 P960
2010
4 コア / 4 スレッド,25 Watt
1.01
Microsoft SQ1
2019
8 コア / 8 スレッド,3000 Watt
3.80
+276%

Microsoft SQ1はPhenom II X4 P960をベンチマーク集計結果に基づき276%も上回る。

主な内容

Phenom II X4 P960とMicrosoft SQ1のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位24751481
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
タイプノートブック向けのノートブック向けの
シリーズ4x AMD Phenom IIQualcomm Snapdragon
電力効率3.680.12
アーキテクチャのコードネームChamplain (2010−2011)Cortex-A76 / A55 (Kryo 495) (2019)
発売日19 10月 2010(14年 前)2 10月 2019(5年 前)

詳細仕様

クロック、製造プロセス、キャッシュサイズ、コアとスレッドの数や乗数ロック状態などのPhenom II X4 P960とMicrosoft SQ1の定量パラメーターです。 これらのパラメーターは間接的にPhenom II X4 P960とMicrosoft SQ1の性能を表しますが、正確な評価のために、テスト結果を確認する必要があります。

コア48
スレッド数48
最大周波数1.8 GHz3 GHz
タイヤ速度3600 MHzデータなし
L1キャッシュ512 キロバイトデータなし
L2キャッシュ2 メガバイトデータなし
L3キャッシュデータなし2 メガバイト
プロセス45 nm7 nm
64ビットのサポート++
Windows11との互換性--

互換性

Phenom II X4 P960やMicrosoft SQ1と他のコンピュータ部品との互換性に関する情報:マザーボード(ソケットタイプの確認)、電源ユニット(消費電力の確認)など。将来のコンピュータ構成を計画したり、既存のコンピュータをアップグレードする際に役立つ。 一部のプロセッサーの消費電力は、オーバークロックをしていなくても、公称TDPを大幅に上回ることがあるので注意が必要です。マザーボードでCPUの電源パラメータを調整できる場合は、公称消費電力の2倍になるものもある。

ソケットS1 (S1g4)データなし
消費電力(TDP)25 Watt3000 Watt

テクノロジーと追加の説明書

Phenom II X4 P960とMicrosoft SQ1にサポートされているテクノロジーソリューションと追加の指示のセットを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

拡張説明書MMX, 3DNow, SSE (1,2,3,4A), AMD64, Enhanced Virus Protection, Virtualization, HyperTransport 3.0データなし
VirusProtect+-

仮想化テクノロジー

仮想マシンを高速化するPhenom II X4 P960とMicrosoft SQ1にサポートされているテクノロジーが表示されます。

AMD-V+-

メモリースペック

Phenom II X4 P960とMicrosoft SQ1でサポートしているRAMの種類、最大量、チャンネル数です。 マザーボードによっては、より高いメモリ周波数に対応している場合があります。

RAMの種類DDR3データなし

グラフィックス仕様

Phenom II X4 P960とMicrosoft SQ1に統合されたビデオカードの一般的なパラメータです。

統合グラフィックスデータなしQualcomm Adreno 685

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのPhenom II X4 P960とMicrosoft SQ1のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のCPUに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Phenom II X4 P960 1.01
Microsoft SQ1 3.80
+276%

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10は、Cinema 4Dの作者であるMaxon社が開発したプロセッサ用の古いレイトレーシングベンチマークです。シングルコア版では、1つのCPUスレッドを使って、未来的なバイクをレンダリングしています。

Phenom II X4 P960 1542
+187%
Microsoft SQ1 537

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Coreは、Cinebench R10のバリエーションで、すべてのプロセッサのスレッドを使用します。このバージョンでは、可能なスレッド数は16に制限されています。

Phenom II X4 P960 5354
+25.2%
Microsoft SQ1 4276

wPrime 32

wPrime 32Mは、最初の3,200万個の整数の平方根を計算する、数学マルチスレッドプロセッサテストです。結果は秒単位で表示され、ベンチマークの結果が少ないほど、プロセッサが高速であることを意味します。

Phenom II X4 P960 24
Microsoft SQ1 14.2
+69%

ゲーミング・パフォーマンス

長所と短所のまとめ


性能評価 1.01 3.80
ノベルティ 19 10月 2010 2 10月 2019
コア 4 8
スレッド数 4 8
プロセス 45 nm 7 nm
消費電力(TDP) 25 ワット 3000 ワット

Phenom II X4 P960は11900%消費電力が低い。

一方、Microsoft SQ1は 276.2% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、8歳のアドバンテージがある、物理コアが100%多く、スレッドが100%多い、542.9%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

Microsoft SQ1は、パフォーマンステストでPhenom II X4 P960を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


Phenom II X4 P960とMicrosoft SQ1のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのCPUに投票してください。


AMD Phenom II X4 P960
Phenom II X4 P960
Microsoft SQ1
SQ1

類似プロセッサーの比較

このページでレビューしているものと同じ市場セグメントで、比較的性能が近いプロセッサの類似比較をいくつかピックアップしました。

コミュニティーの評価

ここでは、ユーザーの評価を見ることができ、また自分の評価も掲載されています。


3.7 165 票

1から5のスケールでPhenom II X4 P960を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 56 票

1から5のスケールでMicrosoft SQ1を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Phenom II X4 P960又はMicrosoft SQ1のCPUについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。