Celeron N3160 vs. N2930

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Celeron N3160
2016
4 núcleos / 4 flujos de datos, 6 Watt
0.76
+18.8%
Celeron N2930
2014
4 núcleos / 4 flujos de datos, 7 Watt
0.64

Celeron N3160 supera a Celeron N2930 en un moderado 19% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura del Celeron N3160 y Celeron N2930, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento26612772
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Tipopara los portátilespara los portátiles
SerieIntel CeleronIntel Celeron
Eficiencia energética17.988.65
El nombre de código de la arquitectura Braswell (2015−2016)Bay Trail-M (2013−2014)
Fecha de lanzamiento15 de Enero 2016 (8 años hace)23 de Febrero 2014 (10 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento $107sin datos

Especificaciones detalladas

Parámetros cuantitativos del Celeron N3160 y Celeron N2930: el número de núcleos y flujos, señales de reloj, tecnología de proceso, tamaño de caché y estado de bloqueo del multiplicador. Indirectamente respaldan el rendimiento del Celeron N3160 y Celeron N2930, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de la prueba.

Núcleos44
Flujos44
Frecuencia base1.6 GHz1.83 GHz
La frecuencia máxima2.24 GHz2.16 GHz
Tipo de busIDIsin datos
Caché de nivel 1sin datos56K (por núcleo)
Caché de nivel 22 MB512K (por núcleo)
Caché de nivel 30 kB0 kB
El proceso tecnológico14 nm22 nm
La temperatura máxima del núcleo90 °C100 °C
El soporte de 64 bits++
Compatibilidad con Windows 11--

Compatibilidad

Información sobre la compatibilidad de Celeron N3160 y Celeron N2930 con otros componentes del ordenador: placa base (busca el tipo de zócalo), fuente de alimentación (busca el consumo de energía), etc. Resulta útil para planificar la configuración de un futuro ordenador o para actualizar uno ya existente. Ten en cuenta que el consumo de energía de algunos procesadores puede superar ampliamente su TDP nominal, incluso sin overclocking. Algunos pueden incluso duplicar su térmica declarada, dado que la placa base permite ajustar los parámetros de potencia de la CPU.

El número máximo de los procesadores en la configuración1 (Uniprocessor)1
Socket FCBGA1170FCBGA1170
El consumo de energia (TDP)6 Watt7.5 Watt

Tecnologías e instruciones adicionales

Aquí se enumeran Celeron N3160 y Celeron N2930 las soluciones tecnológicas compatibles y los conjuntos de instrucciones adicionales. Esta información será necesaria si se requiere que el procesador soporta unas tecnologías específicas.

AES-NI+-
Enhanced SpeedStep (EIST)++
Turbo Boost Technology--
Hyper-Threading Technology--
Idle States++
Thermal Monitoring+-
Smart Response-sin datos
GPIO+sin datos
Smart Connect-+
HD Audio+sin datos
RST--

Tecnologías de seguridad

Las tecnologías integradas en Celeron N3160 y Celeron N2930 que aumentan la seguridad del sistema diseñadas, por ejemplo, para proteger contra los hackers.

TXT-sin datos
EDB++
Secure Boot+sin datos
Secure Key++
Identity Protection+-
OS Guard-sin datos
Anti-Theft--

Tecnologías de virtualización

Aquí se enumeran las tecnologías compatibles con Celeron N3160 y Celeron N2930 que aceleran el trabajo de las máquinas virtuales.

VT-d--
VT-x++
VT-i-sin datos
EPT+sin datos

Especificaciones de memoria

Tipos, cantidad máxima y cantidad de canales de RAM soportados por Celeron N3160 y Celeron N2930. Dependiendo de las placas base, es posible que se admitan frecuencias de memoria más altas.

Tipos de la memoria RAMDDR3DDR3
Capacidad de memoria permitida8 GB8 GB
La cantidad de los canales de memoria22

Especificaciones gráficas

Parámetros generales de las tarjetas gráficas Celeron N3160 y Celeron N2930 integradas.

Núcleo de vídeo
Comparar
Intel HD Graphics (Braswell) (320 - 640 MHz)Intel HD Graphics for Intel Atom Processor Z3700 Series
La capacidad de memoria de vídeo8 GBsin datos
Quick Sync Video++
Clear Video+sin datos
Clear Video HD+-
La frecuencia máxima del núcleo de vídeo640 MHz854 MHz
El número de unidades de ejecución12sin datos
InTru 3D--

Interfaces gráficas

Compatible con Celeron N3160 y Celeron N2930 interfaces y conexiones soportadas por las tarjetas gráficas.

Cantidad máxima de los monitores32
eDP+sin datos
DisplayPort+-
HDMI+-

API gráfica

Compatible con Celeron N3160 y Celeron N2930 las tarjetas gráficas de la API, incluidas sus versiones.

DirectX+sin datos
OpenGL+sin datos

Periféricos

Los dispositivos periféricos compatibles con Celeron N3160 y Celeron N2930 y sus métodos de conexión.

La revisión PCI Express2.02.0
El Número de líneas PCI-Express44
La revisión del USB2.0/3.03.0 and 2.0
El número total de los puertos SATA22
El número máximo de puertos SATA 6Gb/s2sin datos
El número de los puertos de USB55
LAN integrada-sin datos
UART+sin datos

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas le los Celeron N3160 y Celeron N2930 acerca del rendimiento de referencia que no están relacionadas en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es el procesador más rápido en el momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

Celeron N3160 0.76
+18.8%
Celeron N2930 0.64

Passmark

Passmark CPU Mark es un benchmark muy extendido, que consta de 8 pruebas diferentes, incluyendo matemáticas de punto entero y flotante, instrucciones extendidas, compresión, encriptación y cálculo de física. También hay un escenario separado de un solo hilo.

Celeron N3160 1202
+18.1%
Celeron N2930 1018

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core es una aplicación multiplataforma desarrollada en forma de pruebas de CPU que recrean de forma independiente ciertas tareas del mundo real con las que medir con precisión el rendimiento. Esta versión utiliza un solo núcleo de CPU.

Celeron N3160 170
+4.9%
Celeron N2930 162

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core es una aplicación multiplataforma desarrollada en forma de pruebas de CPU que recrean de forma independiente ciertas tareas del mundo real con las que medir con precisión el rendimiento. Esta versión utiliza todos los núcleos disponibles de la CPU.

Celeron N3160 517
+8.6%
Celeron N2930 476

Rendimiento de juego

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 0.76 0.64
Núcleo de vídeo 0.62 0.77
Novedad 15 de Enero 2016 23 de Febrero 2014
El proceso tecnológico 14 nm 22 nm
El consumo de energia (TDP) 6 Vatio 7 Vatio

Celeron N3160 tiene un 18.8% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 1 año, un proceso litográfico 57.1% más avanzado, y 16.7% menor consumo de energía.

Celeron N2930, por otro lado, tiene 24.2% GPU integrada más rápida.

El Celeron N3160 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Celeron N2930 en las pruebas de rendimiento.


Si todavía tiene duda sobre cómo elegir entre el Celeron N3160 y Celeron N2930 deje sus preguntas en los comentarios. Le responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu procesador preferido pulsa "Me gusta".


Intel Celeron N3160
Celeron N3160
Intel Celeron N2930
Celeron N2930

Comparaciones de procesadores similares

Hemos escogido varias comparaciones similares de procesadores en el mismo segmento de mercado y con un rendimiento relativamente cercano a los reseñados en esta página.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puede ver cómo los usuarios califican los procesadores, así como colocar su propia calificación.


4.6 195 votos

Califique Celeron N3160 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 56 votos

Califique Celeron N2930 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los procesadores Celeron N3160 o Celeron N2930, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.