Celeron M 900 vs. C-30

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Celeron M 900
2009
1 núcleo / 1 flujo de datos, 35 Watt
0.08
C-30
2011
1 núcleo / 1 flujo de datos, 9 Watt
0.11
+37.5%

C-30 supera a Celeron M 900 en un considerable 38% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura del Celeron M 900 y C-30, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento34023372
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Tipopara los portátilespara los portátiles
SerieIntel Celeron MAMD C-Series
Eficiencia energética0.221.16
El nombre de código de la arquitectura Penryn (2008−2011)Ontario (2011−2012)
Fecha de lanzamiento1 de Abril 2009 (15 años hace)4 de Enero 2011 (13 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento $70sin datos

Especificaciones detalladas

Parámetros cuantitativos del Celeron M 900 y C-30: el número de núcleos y flujos, señales de reloj, tecnología de proceso, tamaño de caché y estado de bloqueo del multiplicador. Indirectamente respaldan el rendimiento del Celeron M 900 y C-30, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de la prueba.

Núcleos11
Flujos11
La frecuencia máxima2.2 GHz1.2 GHz
Velocidad del neumático800 MHzsin datos
Caché de nivel 1sin datos64 kB
Caché de nivel 21 MB512 kB
Caché de nivel 3sin datos0 kB
El proceso tecnológico45 nm40 nm
Tamaño del dado (circuito integrado)107 mm275 mm2
La temperatura máxima del núcleo105 °Csin datos
Cantidad de los transistores410 Millionsin datos
El soporte de 64 bits++
Compatibilidad con Windows 11--

Compatibilidad

Información sobre la compatibilidad de Celeron M 900 y C-30 con otros componentes del ordenador: placa base (busca el tipo de zócalo), fuente de alimentación (busca el consumo de energía), etc. Resulta útil para planificar la configuración de un futuro ordenador o para actualizar uno ya existente. Ten en cuenta que el consumo de energía de algunos procesadores puede superar ampliamente su TDP nominal, incluso sin overclocking. Algunos pueden incluso duplicar su térmica declarada, dado que la placa base permite ajustar los parámetros de potencia de la CPU.

El número máximo de los procesadores en la configuraciónsin datos1
Socket PGA478FT1 BGA 413-Ball
El consumo de energia (TDP)35 Watt9 Watt

Tecnologías e instruciones adicionales

Aquí se enumeran Celeron M 900 y C-30 las soluciones tecnológicas compatibles y los conjuntos de instrucciones adicionales. Esta información será necesaria si se requiere que el procesador soporta unas tecnologías específicas.

Instrucciones avanzadassin datos40 nm, 1.24-1.35V
Enhanced SpeedStep (EIST)+sin datos

Tecnologías de virtualización

Aquí se enumeran las tecnologías compatibles con Celeron M 900 y C-30 que aceleran el trabajo de las máquinas virtuales.

AMD-V-+

Especificaciones de memoria

Tipos, cantidad máxima y cantidad de canales de RAM soportados por Celeron M 900 y C-30. Dependiendo de las placas base, es posible que se admitan frecuencias de memoria más altas.

Tipos de la memoria RAMsin datosDDR3 Single-channel

Especificaciones gráficas

Parámetros generales de las tarjetas gráficas Celeron M 900 y C-30 integradas.

Núcleo de vídeosin datosAMD Radeon HD 6250

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas le los Celeron M 900 y C-30 acerca del rendimiento de referencia que no están relacionadas en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es el procesador más rápido en el momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

Celeron M 900 0.08
C-30 0.11
+37.5%

Passmark

Passmark CPU Mark es un benchmark muy extendido, que consta de 8 pruebas diferentes, incluyendo matemáticas de punto entero y flotante, instrucciones extendidas, compresión, encriptación y cálculo de física. También hay un escenario separado de un solo hilo.

Celeron M 900 123
C-30 178
+44.7%

3DMark06 CPU

3DMark06 es una suite de pruebas de DirectX 9 descontinuada por Futuremark. Su parte de CPU contiene dos pruebas, una dedicada a la búsqueda de rutas de inteligencia artificial y otra a la física del juego utilizando el paquete PhysX.

Celeron M 900 1000
+148%
C-30 403

Rendimiento de juego

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 0.08 0.11
Novedad 1 de Abril 2009 4 de Enero 2011
El proceso tecnológico 45 nm 40 nm
El consumo de energia (TDP) 35 Vatio 9 Vatio

C-30 tiene un 37.5% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 1 año, un proceso litográfico 12.5% más avanzado, y 288.9% menor consumo de energía.

El C-30 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Celeron M 900 en las pruebas de rendimiento.


Si todavía tiene duda sobre cómo elegir entre el Celeron M 900 y C-30 deje sus preguntas en los comentarios. Le responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu procesador preferido pulsa "Me gusta".


Intel Celeron M 900
Celeron M 900
AMD C-30
C-30

Comparaciones de procesadores similares

Hemos escogido varias comparaciones similares de procesadores en el mismo segmento de mercado y con un rendimiento relativamente cercano a los reseñados en esta página.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puede ver cómo los usuarios califican los procesadores, así como colocar su propia calificación.


2.8 21 votos

Califique Celeron M 900 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
1.9 18 votos

Califique C-30 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los procesadores Celeron M 900 o C-30, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.