Celeron M 900対AMD C-30

VS

パフォーマンス・スコア

Celeron M 900
2009
1 コア / 1 スレッド,35 Watt
0.08
C-30
2011
1 コア / 1 スレッド,9 Watt
0.11
+37.5%

C-30は、ベンチマーク集計結果に基づき、Celeron M 900を大幅に38%上回る。

主な内容

Celeron M 900とC-30のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位34013371
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
タイプノートブック向けのノートブック向けの
シリーズIntel Celeron MAMD C-Series
電力効率0.221.16
アーキテクチャのコードネームPenryn (2008−2011)Ontario (2011−2012)
発売日1 4月 2009(15年 前)4 1月 2011(13年 前)
発売価格(MSRP)$70データなし

詳細仕様

クロック、製造プロセス、キャッシュサイズ、コアとスレッドの数や乗数ロック状態などのCeleron M 900とC-30の定量パラメーターです。 これらのパラメーターは間接的にCeleron M 900とC-30の性能を表しますが、正確な評価のために、テスト結果を確認する必要があります。

コア11
スレッド数11
基本周波数データなし1.2 GHz
最大周波数2.2 GHz1.2 GHz
タイヤ速度800 MHzデータなし
L1キャッシュデータなし64 キロバイト
L2キャッシュ1 メガバイト512 キロバイト
L3キャッシュデータなし0 キロバイト
プロセス45 nm40 nm
集積回路の単結晶のサイズ107 ミリメートル275 ミリメートル2
コアの最大温度105 °Cデータなし
トランジスタの数410 Millionデータなし
64ビットのサポート++
Windows11との互換性--

互換性

Celeron M 900やC-30と他のコンピュータ部品との互換性に関する情報:マザーボード(ソケットタイプの確認)、電源ユニット(消費電力の確認)など。将来のコンピュータ構成を計画したり、既存のコンピュータをアップグレードする際に役立つ。 一部のプロセッサーの消費電力は、オーバークロックをしていなくても、公称TDPを大幅に上回ることがあるので注意が必要です。マザーボードでCPUの電源パラメータを調整できる場合は、公称消費電力の2倍になるものもある。

構成内の最大CPU数データなし1
ソケットPGA478FT1 BGA 413-Ball
消費電力(TDP)35 Watt9 Watt

テクノロジーと追加の説明書

Celeron M 900とC-30にサポートされているテクノロジーソリューションと追加の指示のセットを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

拡張説明書データなし40 nm, 1.24-1.35V
Enhanced SpeedStep (EIST)+データなし

仮想化テクノロジー

仮想マシンを高速化するCeleron M 900とC-30にサポートされているテクノロジーが表示されます。

AMD-V-+

メモリースペック

Celeron M 900とC-30でサポートしているRAMの種類、最大量、チャンネル数です。 マザーボードによっては、より高いメモリ周波数に対応している場合があります。

RAMの種類データなしDDR3 Single-channel

グラフィックス仕様

Celeron M 900とC-30に統合されたビデオカードの一般的なパラメータです。

統合グラフィックスデータなしAMD Radeon HD 6250

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのCeleron M 900とC-30のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のCPUに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Celeron M 900 0.08
C-30 0.11
+37.5%

Passmark

Passmark CPU Markは広く普及しているベンチマークで、整数・浮動小数点演算、拡張命令、圧縮、暗号化、物理演算など8種類のテストで構成されています。また、独立したシングルスレッドのシナリオも1つあります。

Celeron M 900 123
C-30 178
+44.7%

3DMark06 CPU

3DMark06は、Futuremark社が開発したDirectX 9のベンチマークスイートです。CPU部分には、人工知能による経路探索とPhysXパッケージによるゲーム物理の2つのテストが含まれています。

Celeron M 900 1000
+148%
C-30 403

ゲーミング・パフォーマンス

長所と短所のまとめ


性能評価 0.08 0.11
ノベルティ 1 4月 2009 4 1月 2011
プロセス 45 nm 40 nm
消費電力(TDP) 35 ワット 9 ワット

C-30は 37.5% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、1歳のアドバンテージがある、12.5%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、288.9%消費電力が低い。

C-30は、パフォーマンステストでCeleron M 900を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


Celeron M 900とC-30のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのCPUに投票してください。


Intel Celeron M 900
Celeron M 900
AMD C-30
C-30

類似プロセッサーの比較

このページでレビューしているものと同じ市場セグメントで、比較的性能が近いプロセッサの類似比較をいくつかピックアップしました。

コミュニティーの評価

ここでは、ユーザーの評価を見ることができ、また自分の評価も掲載されています。


2.8 21 票

1から5のスケールでCeleron M 900を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
1.9 18 票

1から5のスケールでC-30を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Celeron M 900又はC-30のCPUについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。