Celeron M 585 vs. Athlon X2 L310

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Celeron M 585
2008
1 núcleo / 1 flujo de datos, 31 Watt
0.43
+105%
Athlon X2 L310
2009
2 núcleos / 2 flujos de datos, 13 Watt
0.21

Celeron M 585 supera a Athlon X2 L310 en un enorme 105% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura del Celeron M 585 y Athlon X2 L310, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento29783215
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Tipopara los portátilespara los portátiles
SerieIntel Celeron M2x AMD Athlon
Eficiencia energética1.311.53
El nombre de código de la arquitectura Merom (2006−2008)Conesus (2009)
Fecha de lanzamiento20 de Agosto 2008 (16 años hace)10 de Septiembre 2009 (15 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento $70sin datos

Especificaciones detalladas

Parámetros cuantitativos del Celeron M 585 y Athlon X2 L310: el número de núcleos y flujos, señales de reloj, tecnología de proceso, tamaño de caché y estado de bloqueo del multiplicador. Indirectamente respaldan el rendimiento del Celeron M 585 y Athlon X2 L310, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de la prueba.

Núcleos12
Flujos12
La frecuencia máxima2.16 GHz1.2 GHz
Velocidad del neumático667 MHz800 MHz
Caché de nivel 1sin datos256 kB
Caché de nivel 21 MB1 MB
El proceso tecnológico65 nm65 nm
Tamaño del dado (circuito integrado)143 mm2sin datos
La temperatura máxima del núcleo100 °C95 °C
Cantidad de los transistores291 Millionsin datos
El soporte de 64 bits++
Compatibilidad con Windows 11--

Compatibilidad

Información sobre la compatibilidad de Celeron M 585 y Athlon X2 L310 con otros componentes del ordenador: placa base (busca el tipo de zócalo), fuente de alimentación (busca el consumo de energía), etc. Resulta útil para planificar la configuración de un futuro ordenador o para actualizar uno ya existente. Ten en cuenta que el consumo de energía de algunos procesadores puede superar ampliamente su TDP nominal, incluso sin overclocking. Algunos pueden incluso duplicar su térmica declarada, dado que la placa base permite ajustar los parámetros de potencia de la CPU.

Socket PPGA478BGA / 638 lidless micro-PGA
El consumo de energia (TDP)31 Watt13 Watt

Tecnologías e instruciones adicionales

Aquí se enumeran Celeron M 585 y Athlon X2 L310 las soluciones tecnológicas compatibles y los conjuntos de instrucciones adicionales. Esta información será necesaria si se requiere que el procesador soporta unas tecnologías específicas.

Instrucciones avanzadassin datosMMX, 3DNow, SSE, SSE2, SSE3, AMD64, Virtualization, Enhanced Virus Protection
VirusProtect-+

Tecnologías de virtualización

Aquí se enumeran las tecnologías compatibles con Celeron M 585 y Athlon X2 L310 que aceleran el trabajo de las máquinas virtuales.

AMD-V-+

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas le los Celeron M 585 y Athlon X2 L310 acerca del rendimiento de referencia que no están relacionadas en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es el procesador más rápido en el momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

Celeron M 585 0.43
+105%
Athlon X2 L310 0.21

Passmark

Passmark CPU Mark es un benchmark muy extendido, que consta de 8 pruebas diferentes, incluyendo matemáticas de punto entero y flotante, instrucciones extendidas, compresión, encriptación y cálculo de física. También hay un escenario separado de un solo hilo.

Celeron M 585 678
+102%
Athlon X2 L310 335

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 es un antiguo benchmark de trazado de rayos para procesadores de Maxon, autores de Cinema 4D. Su versión de un solo núcleo utiliza un solo hilo de la CPU para renderizar una moto de aspecto futurista.

Celeron M 585 2062
+109%
Athlon X2 L310 987

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core es una variante de Cinebench R10 que utiliza todos los hilos del procesador. El número posible de hilos está limitado a 16 en esta versión.

Celeron M 585 2062
+18%
Athlon X2 L310 1747

Rendimiento de juego

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 0.43 0.21
Novedad 20 de Agosto 2008 10 de Septiembre 2009
Núcleos 1 2
Flujos 1 2
El consumo de energia (TDP) 31 Vatio 13 Vatio

Celeron M 585 tiene un 104.8% más de puntuación agregada de rendimiento.

Athlon X2 L310, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 1 año, 100% más núcleos físicos y 100% más hilos, y 138.5% menor consumo de energía.

El Celeron M 585 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Athlon X2 L310 en las pruebas de rendimiento.


Si todavía tiene duda sobre cómo elegir entre el Celeron M 585 y Athlon X2 L310 deje sus preguntas en los comentarios. Le responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu procesador preferido pulsa "Me gusta".


Intel Celeron M 585
Celeron M 585
AMD Athlon X2 L310
Athlon X2 L310

Comparaciones de procesadores similares

Hemos escogido varias comparaciones similares de procesadores en el mismo segmento de mercado y con un rendimiento relativamente cercano a los reseñados en esta página.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puede ver cómo los usuarios califican los procesadores, así como colocar su propia calificación.


1.8 4 votos

Califique Celeron M 585 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.4 12 votos

Califique Athlon X2 L310 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los procesadores Celeron M 585 o Athlon X2 L310, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.