Athlon XP 2700+ vs. Celeron D 352

Puntuación agregada de rendimiento

Athlon XP 2700+
2002
1 núcleo / 1 flujo de datos, 68 Watt
0.16
Celeron D 352
2006
1 núcleo / 1 flujo de datos, 86 Watt
0.17
+6.3%

Celeron D 352 supera a Athlon XP 2700+ por un pequeño 6% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura del Athlon XP 2700+ y Celeron D 352, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento32783261
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Tipode desktopde desktop
Eficiencia energética0.220.19
El nombre de código de la arquitectura Thoroughbred (2001−2002)Cedar Mill (2006)
Fecha de lanzamientoOctubre 2002 (22 años hace)Mayo 2006 (18 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento $85sin datos

Especificaciones detalladas

Parámetros cuantitativos del Athlon XP 2700+ y Celeron D 352: el número de núcleos y flujos, señales de reloj, tecnología de proceso, tamaño de caché y estado de bloqueo del multiplicador. Indirectamente respaldan el rendimiento del Athlon XP 2700+ y Celeron D 352, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de la prueba.

Núcleos11
Flujos11
Frecuencia basesin datos3.2 GHz
La frecuencia máxima2.17 GHz3.2 GHz
Caché de nivel 1128 kB16 kB
Caché de nivel 2256 kB512 kB
Caché de nivel 30 kB0 kB
El proceso tecnológico130 nm65 nm
Tamaño del dado (circuito integrado)80 mm2109 mm2
La temperatura máxima del núcleosin datos69 °C
Cantidad de los transistores37 million125 million
El soporte de 64 bits-+
Compatibilidad con Windows 11--
Voltaje del núcleo permisiblesin datos1.25V-1.325V

Compatibilidad

Información sobre la compatibilidad de Athlon XP 2700+ y Celeron D 352 con otros componentes del ordenador: placa base (busca el tipo de zócalo), fuente de alimentación (busca el consumo de energía), etc. Resulta útil para planificar la configuración de un futuro ordenador o para actualizar uno ya existente. Ten en cuenta que el consumo de energía de algunos procesadores puede superar ampliamente su TDP nominal, incluso sin overclocking. Algunos pueden incluso duplicar su térmica declarada, dado que la placa base permite ajustar los parámetros de potencia de la CPU.

El número máximo de los procesadores en la configuración11
Socket APLGA775
El consumo de energia (TDP)68 Watt86 Watt

Tecnologías e instruciones adicionales

Aquí se enumeran Athlon XP 2700+ y Celeron D 352 las soluciones tecnológicas compatibles y los conjuntos de instrucciones adicionales. Esta información será necesaria si se requiere que el procesador soporta unas tecnologías específicas.

Enhanced SpeedStep (EIST)sin datos-
Turbo Boost Technologysin datos-
Hyper-Threading Technologysin datos-
Idle Statessin datos-
Demand Based Switchingsin datos-
PAEsin datos32 Bit
La paridad de FSBsin datos-

Tecnologías de seguridad

Las tecnologías integradas en Athlon XP 2700+ y Celeron D 352 que aumentan la seguridad del sistema diseñadas, por ejemplo, para proteger contra los hackers.

TXTsin datos-
EDBsin datos+

Tecnologías de virtualización

Aquí se enumeran las tecnologías compatibles con Athlon XP 2700+ y Celeron D 352 que aceleran el trabajo de las máquinas virtuales.

VT-xsin datos-

Especificaciones de memoria

Tipos, cantidad máxima y cantidad de canales de RAM soportados por Athlon XP 2700+ y Celeron D 352. Dependiendo de las placas base, es posible que se admitan frecuencias de memoria más altas.

Tipos de la memoria RAMsin datosDDR1, DDR2, DDR3

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas le los Athlon XP 2700+ y Celeron D 352 acerca del rendimiento de referencia que no están relacionadas en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es el procesador más rápido en el momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

Athlon XP 2700+ 0.16
Celeron D 352 0.17
+6.3%

Passmark

Passmark CPU Mark es un benchmark muy extendido, que consta de 8 pruebas diferentes, incluyendo matemáticas de punto entero y flotante, instrucciones extendidas, compresión, encriptación y cálculo de física. También hay un escenario separado de un solo hilo.

Athlon XP 2700+ 256
Celeron D 352 274
+7%

Rendimiento de juego

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 0.16 0.17
El proceso tecnológico 130 nm 65 nm
El consumo de energia (TDP) 68 Vatio 86 Vatio

Athlon XP 2700+ tiene 26.5% menor consumo de energía.

Celeron D 352, por otro lado, tiene un 6.3% más de puntuación agregada de rendimiento, y un proceso litográfico 100% más avanzado.

No podemos decidirnos entre Athlon XP 2700+ y Celeron D 352. La diferencia de rendimiento es, en nuestra opinión, demasiado pequeña.


Si todavía tiene duda sobre cómo elegir entre el Athlon XP 2700+ y Celeron D 352 deje sus preguntas en los comentarios. Le responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu procesador preferido pulsa "Me gusta".


AMD Athlon XP 2700+
Athlon XP 2700+
Intel Celeron D 352
Celeron D 352

Comparaciones de procesadores similares

Hemos escogido varias comparaciones similares de procesadores en el mismo segmento de mercado y con un rendimiento relativamente cercano a los reseñados en esta página.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puede ver cómo los usuarios califican los procesadores, así como colocar su propia calificación.


5 3 votos

Califique Athlon XP 2700 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.4 35 votos

Califique Celeron D 352 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los procesadores Athlon XP 2700+ o Celeron D 352, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.