Celeron D 352 vs. Athlon XP 2000+

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Celeron D 352
2006
1 núcleo / 1 flujo de datos, 86 Watt
0.17
+41.7%
Athlon XP 2000+
2002
1 núcleo / 1 flujo de datos, 70 Watt
0.12

Celeron D 352 supera a Athlon XP 2000+ en un considerable 42% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura del Celeron D 352 y Athlon XP 2000+, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento32753355
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Tipode desktopde desktop
Eficiencia energética0.190.16
El nombre de código de la arquitectura Cedar Mill (2006)Thorton (2001−2003)
Fecha de lanzamientoMayo 2006 (18 años hace)Enero 2002 (22 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento sin datos$25

Especificaciones detalladas

Parámetros cuantitativos del Celeron D 352 y Athlon XP 2000+: el número de núcleos y flujos, señales de reloj, tecnología de proceso, tamaño de caché y estado de bloqueo del multiplicador. Indirectamente respaldan el rendimiento del Celeron D 352 y Athlon XP 2000+, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de la prueba.

Núcleos11
Flujos11
Frecuencia base3.2 GHzsin datos
La frecuencia máxima3.2 GHz1.67 GHz
Caché de nivel 116 kB128 kB
Caché de nivel 2512 kB256 kB
Caché de nivel 30 kB0 kB
El proceso tecnológico65 nm180 nm
Tamaño del dado (circuito integrado)109 mm2150 mm2
La temperatura máxima del núcleo69 °Csin datos
Cantidad de los transistores125 million63 million
El soporte de 64 bits+-
Compatibilidad con Windows 11--
Voltaje del núcleo permisible1.25V-1.325Vsin datos

Compatibilidad

Información sobre la compatibilidad de Celeron D 352 y Athlon XP 2000+ con otros componentes del ordenador: placa base (busca el tipo de zócalo), fuente de alimentación (busca el consumo de energía), etc. Resulta útil para planificar la configuración de un futuro ordenador o para actualizar uno ya existente. Ten en cuenta que el consumo de energía de algunos procesadores puede superar ampliamente su TDP nominal, incluso sin overclocking. Algunos pueden incluso duplicar su térmica declarada, dado que la placa base permite ajustar los parámetros de potencia de la CPU.

El número máximo de los procesadores en la configuración11
Socket PLGA775A
El consumo de energia (TDP)86 Watt70 Watt

Tecnologías e instruciones adicionales

Aquí se enumeran Celeron D 352 y Athlon XP 2000+ las soluciones tecnológicas compatibles y los conjuntos de instrucciones adicionales. Esta información será necesaria si se requiere que el procesador soporta unas tecnologías específicas.

Enhanced SpeedStep (EIST)-sin datos
Turbo Boost Technology-sin datos
Hyper-Threading Technology-sin datos
Idle States-sin datos
Demand Based Switching-sin datos
PAE32 Bitsin datos
La paridad de FSB-sin datos

Tecnologías de seguridad

Las tecnologías integradas en Celeron D 352 y Athlon XP 2000+ que aumentan la seguridad del sistema diseñadas, por ejemplo, para proteger contra los hackers.

TXT-sin datos
EDB+sin datos

Tecnologías de virtualización

Aquí se enumeran las tecnologías compatibles con Celeron D 352 y Athlon XP 2000+ que aceleran el trabajo de las máquinas virtuales.

VT-x-sin datos

Especificaciones de memoria

Tipos, cantidad máxima y cantidad de canales de RAM soportados por Celeron D 352 y Athlon XP 2000+. Dependiendo de las placas base, es posible que se admitan frecuencias de memoria más altas.

Tipos de la memoria RAMDDR1, DDR2, DDR3sin datos

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas le los Celeron D 352 y Athlon XP 2000+ acerca del rendimiento de referencia que no están relacionadas en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es el procesador más rápido en el momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

Celeron D 352 0.17
+41.7%
Athlon XP 2000+ 0.12

Passmark

Passmark CPU Mark es un benchmark muy extendido, que consta de 8 pruebas diferentes, incluyendo matemáticas de punto entero y flotante, instrucciones extendidas, compresión, encriptación y cálculo de física. También hay un escenario separado de un solo hilo.

Celeron D 352 274
+40.5%
Athlon XP 2000+ 195

Rendimiento de juego

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 0.17 0.12
El proceso tecnológico 65 nm 180 nm
El consumo de energia (TDP) 86 Vatio 70 Vatio

Celeron D 352 tiene un 41.7% más de puntuación agregada de rendimiento, y un proceso litográfico 176.9% más avanzado.

Athlon XP 2000+, por otro lado, tiene 22.9% menor consumo de energía.

El Celeron D 352 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Athlon XP 2000+ en las pruebas de rendimiento.


Si todavía tiene duda sobre cómo elegir entre el Celeron D 352 y Athlon XP 2000+ deje sus preguntas en los comentarios. Le responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu procesador preferido pulsa "Me gusta".


Intel Celeron D 352
Celeron D 352
AMD Athlon XP 2000+
Athlon XP 2000+

Comparaciones de procesadores similares

Hemos escogido varias comparaciones similares de procesadores en el mismo segmento de mercado y con un rendimiento relativamente cercano a los reseñados en esta página.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puede ver cómo los usuarios califican los procesadores, así como colocar su propia calificación.


2.4 35 votos

Califique Celeron D 352 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 43 votos

Califique Athlon XP 2000 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los procesadores Celeron D 352 o Athlon XP 2000+, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.