A9-9425 vs. Celeron M 743
Puntuación agregada de rendimiento
A9-9425 supera a Celeron M 743 en un enorme 1053% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura del A9-9425 y Celeron M 743, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 2046 | 3322 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Serie | AMD Bristol Ridge | Intel Celeron M |
| Eficiencia energética | 10.91 | 1.42 |
| El nombre de código de la arquitectura | Stoney Ridge (2016−2019) | Penryn (2008−2011) |
| Fecha de lanzamiento | 31 de Mayo 2016 (8 años hace) | 1 de Septiembre 2009 (15 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | sin datos | $107 |
Especificaciones detalladas
Parámetros cuantitativos del A9-9425 y Celeron M 743: el número de núcleos y flujos, señales de reloj, tecnología de proceso, tamaño de caché y estado de bloqueo del multiplicador. Indirectamente respaldan el rendimiento del A9-9425 y Celeron M 743, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de la prueba.
| Núcleos | 2 | 1 |
| Flujos | 2 | 1 |
| Frecuencia base | 3.1 GHz | sin datos |
| La frecuencia máxima | 3.7 GHz | 1.3 GHz |
| Velocidad del neumático | sin datos | 800 MHz |
| Caché de nivel 1 | 128K (por núcleo) | 64 kB |
| Caché de nivel 2 | 1 MB (por núcleo) | 1 MB |
| Caché de nivel 3 | 0 kB | sin datos |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 45 nm |
| Tamaño del dado (circuito integrado) | 124.5 mm2 | 107 mm2 |
| La temperatura máxima del núcleo | 90 °C | 100 °C |
| La temperatura máxima de la carcasa (TCase) | 74 °C | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 1,200 million | 410 Million |
| El soporte de 64 bits | + | + |
| Compatibilidad con Windows 11 | - | - |
Compatibilidad
Información sobre la compatibilidad de A9-9425 y Celeron M 743 con otros componentes del ordenador: placa base (busca el tipo de zócalo), fuente de alimentación (busca el consumo de energía), etc. Resulta útil para planificar la configuración de un futuro ordenador o para actualizar uno ya existente. Ten en cuenta que el consumo de energía de algunos procesadores puede superar ampliamente su TDP nominal, incluso sin overclocking. Algunos pueden incluso duplicar su térmica declarada, dado que la placa base permite ajustar los parámetros de potencia de la CPU.
| El número máximo de los procesadores en la configuración | 1 | sin datos |
| Socket | FT4 | BGA965 |
| El consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 10 Watt |
Tecnologías e instruciones adicionales
Aquí se enumeran A9-9425 y Celeron M 743 las soluciones tecnológicas compatibles y los conjuntos de instrucciones adicionales. Esta información será necesaria si se requiere que el procesador soporta unas tecnologías específicas.
| Instrucciones avanzadas | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, BMI2, ABM, TBM, FMA4, XOP, SMEP, CPB, AES-NI, RDRAND | sin datos |
| AES-NI | + | - |
| FMA | + | - |
| AVX | + | - |
Tecnologías de virtualización
Aquí se enumeran las tecnologías compatibles con A9-9425 y Celeron M 743 que aceleran el trabajo de las máquinas virtuales.
| AMD-V | + | - |
Especificaciones de memoria
Tipos, cantidad máxima y cantidad de canales de RAM soportados por A9-9425 y Celeron M 743. Dependiendo de las placas base, es posible que se admitan frecuencias de memoria más altas.
| Tipos de la memoria RAM | DDR4 | sin datos |
Especificaciones gráficas
Parámetros generales de las tarjetas gráficas A9-9425 y Celeron M 743 integradas.
| Núcleo de vídeo | AMD Radeon R5 (Stoney Ridge) ( - 900 MHz) | sin datos |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas le los A9-9425 y Celeron M 743 acerca del rendimiento de referencia que no están relacionadas en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es el procesador más rápido en el momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 es un antiguo benchmark de trazado de rayos para procesadores de Maxon, autores de Cinema 4D. Su versión de un solo núcleo utiliza un solo hilo de la CPU para renderizar una moto de aspecto futurista.
3DMark06 CPU
3DMark06 es una suite de pruebas de DirectX 9 descontinuada por Futuremark. Su parte de CPU contiene dos pruebas, una dedicada a la búsqueda de rutas de inteligencia artificial y otra a la física del juego utilizando el paquete PhysX.
wPrime 32
wPrime 32M es una prueba de procesador matemático multihilo, que calcula las raíces cuadradas de los primeros 32 millones de números enteros. Su resultado se mide en segundos, por lo que cuanto menos sea el resultado del benchmark, más rápido será el procesador.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 1.73 | 0.15 |
| Novedad | 31 de Mayo 2016 | 1 de Septiembre 2009 |
| Núcleos | 2 | 1 |
| Flujos | 2 | 1 |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 45 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 15 Vatio | 10 Vatio |
A9-9425 tiene un 1053.3% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 6 años, 100% más núcleos físicos y 100% más hilos, y un proceso litográfico 60.7% más avanzado.
Celeron M 743, por otro lado, tiene 50% menor consumo de energía.
El A9-9425 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Celeron M 743 en las pruebas de rendimiento.
Si todavía tiene duda sobre cómo elegir entre el A9-9425 y Celeron M 743 deje sus preguntas en los comentarios. Le responderemos lo antes posible.
Comparaciones de procesadores similares
Hemos escogido varias comparaciones similares de procesadores en el mismo segmento de mercado y con un rendimiento relativamente cercano a los reseñados en esta página.
