A9-9425 vs Celeron M 743

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di A9-9425 e di Celeron M 743 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni2029non estimato
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Tipoper i notebooksper i notebooks
SerieAMD Bristol RidgeIntel Celeron M
Efficienza energetica10.91non disponibile
Nome di architettura in codiceStoney Ridge (2016−2019)Penryn (2008−2011)
Data di inizio della vendita31 maggio 2016 (8 anni fa)1 settembre 2009 (15 anni fa)
Prezzo al momento di uscitanon disponibile$107

Specifiche dettagliate

Le impostazioni quantitative di A9-9425 e Celeron M 743: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di A9-9425 e Celeron M 743, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.

Numero di nuclei21
Numero di flussi21
Frequenza di riferimento3.1 GHznon disponibile
Frequenza massima3.7 GHz1.3 GHz
Velocità del pneumaticonon disponibile800 MHz
Cache di 1 livello128K (per nucleo)64 KB
Cache di 2 livello1 MB (per nucleo)1 MB
Processo tecnologico28 nm45 nm
Dimensione di cristallo124.5 mm2107 mm2
Temperatura massima di nucleo90 °C100 °C
Temperatura massima di carcassa (TCase)74 °Cnon disponibile
Numero di transistori1,200 million410 Million
Supporto di 64 bits++
Compatibilità con Windows 11--

Compatibilità

Informazioni sulla compatibilità di A9-9425 e Celeron M 743 con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.

Numero massimo di processori in configurazione1non disponibile
SocketFT4BGA965
Consumo energetico (TDP)15 Watt10 Watt

Tecnologie e istruzioni addizionali

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e le istruzioni addizionali sopportate da A9-9425 e Celeron M 743. Queste informazioni sono necessarie se il processore deve supportare le tecnologie concrete.

Istruzioni esteseMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, BMI2, ABM, TBM, FMA4, XOP, SMEP, CPB, AES-NI, RDRANDnon disponibile
AES-NI+-
FMA+-
AVX+-

Tecnologie di virtualizzazione

Qui sono elencate tutte le tecnologie supportate da A9-9425 e Celeron M 743 che accelerano la velocità di lavoro delle macchine vitruali.

AMD-V+-

Specifiche di memoria

Tipi, quantità massima e quantità di canali di RAM supportati da A9-9425 e Celeron M 743. A seconda delle schede madri, possono essere supportate frequenze di memoria più elevate.

Tipi di memoria RAMDDR4non disponibile

Specifiche grafiche

Le impostazioni generali delle schede video integrate in A9-9425 e Celeron M 743.

Nucleo di videoAMD Radeon R5 (Stoney Ridge)non disponibile

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di A9-9425 e Celeron M 743 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapido processore per ora.



Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 è un antico benchmark di ray tracing per processori di Maxon, autori di Cinema 4D. La sua versione single core utilizza un solo thread della CPU per renderizzare una moto dall'aspetto futuristico.

A9-9425 2686
+103%
Celeron M 743 1324

3DMark06 CPU

3DMark06 è una suite di benchmark DirectX 9 fuori produzione di Futuremark. La sua parte CPU contiene due test, uno dedicato al pathfinding dell'intelligenza artificiale, un altro alla fisica del gioco utilizzando il pacchetto PhysX.

A9-9425 2314
+298%
Celeron M 743 582

wPrime 32

wPrime 32M è un test matematico multi-thread per processori, che calcola le radici quadrate dei primi 32 milioni di numeri interi. Il suo risultato è misurato in secondi, in modo che meno è il risultato del benchmark, più veloce è il processore.

A9-9425 25.83
+372%
Celeron M 743 121.8

Riassunto dei pro e dei contro


Novità 31 maggio 2016 1 settembre 2009
Numero di nuclei 2 1
Numero di flussi 2 1
Processo tecnologico 28 nm 45 nm
Consumo energetico (TDP) 15 watt 10 watt

A9-9425 ha un vantaggio di età di 6 anni, 100% di core fisici in più e 100% di thread in più, e un processo litografico 60.7% più avanzato.

Celeron M 743, invece, ha un consumo energetico inferiore del 50%.

Non riusciamo a decidere tra A9-9425 e Celeron M 743. Non abbiamo dati sui risultati dei test per scegliere un vincitore.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra A9-9425 e Celeron M 743, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per il Suo processore preferito facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


AMD A9-9425
A9-9425
Intel Celeron M 743
Celeron M 743

Confronto tra processori simili

Abbiamo scelto diversi confronti simili di processori nello stesso segmento di mercato e prestazioni relativamente vicine a quelle recensite in questa pagina.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere come gli utenti valutano i processori e inserire la tua valutazione.


3.5 1534 voti

Valuti A9-9425 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 23 voti

Valuti Celeron M 743 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda sui processori A9-9425 e Celeron M 743, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.