A9-9425 vs Celeron M 743
Punteggio di prestazione aggregato
A9-9425 supera Celeron M 743 di un enorme 1053% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di A9-9425 e di Celeron M 743 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 2043 | 3320 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Serie | AMD Bristol Ridge | Intel Celeron M |
| Efficienza energetica | 10.91 | 1.42 |
| Nome di architettura in codice | Stoney Ridge (2016−2019) | Penryn (2008−2011) |
| Data di inizio della vendita | 31 maggio 2016 (8 anni fa) | 1 settembre 2009 (15 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $107 |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni quantitative di A9-9425 e Celeron M 743: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di A9-9425 e Celeron M 743, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.
| Numero di nuclei | 2 | 1 |
| Numero di flussi | 2 | 1 |
| Frequenza di riferimento | 3.1 GHz | non disponibile |
| Frequenza massima | 3.7 GHz | 1.3 GHz |
| Velocità del pneumatico | non disponibile | 800 MHz |
| Cache di 1 livello | 128K (per nucleo) | 64 KB |
| Cache di 2 livello | 1 MB (per nucleo) | 1 MB |
| Cache di 3 livello | 0 KB | non disponibile |
| Processo tecnologico | 28 nm | 45 nm |
| Dimensione di cristallo | 124.5 mm2 | 107 mm2 |
| Temperatura massima di nucleo | 90 °C | 100 °C |
| Temperatura massima di carcassa (TCase) | 74 °C | non disponibile |
| Numero di transistori | 1,200 million | 410 Million |
| Supporto di 64 bits | + | + |
| Compatibilità con Windows 11 | - | - |
Compatibilità
Informazioni sulla compatibilità di A9-9425 e Celeron M 743 con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.
| Numero massimo di processori in configurazione | 1 | non disponibile |
| Socket | FT4 | BGA965 |
| Consumo energetico (TDP) | 15 Watt | 10 Watt |
Tecnologie e istruzioni addizionali
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e le istruzioni addizionali sopportate da A9-9425 e Celeron M 743. Queste informazioni sono necessarie se il processore deve supportare le tecnologie concrete.
| Istruzioni estese | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, BMI2, ABM, TBM, FMA4, XOP, SMEP, CPB, AES-NI, RDRAND | non disponibile |
| AES-NI | + | - |
| FMA | + | - |
| AVX | + | - |
Tecnologie di virtualizzazione
Qui sono elencate tutte le tecnologie supportate da A9-9425 e Celeron M 743 che accelerano la velocità di lavoro delle macchine vitruali.
| AMD-V | + | - |
Specifiche di memoria
Tipi, quantità massima e quantità di canali di RAM supportati da A9-9425 e Celeron M 743. A seconda delle schede madri, possono essere supportate frequenze di memoria più elevate.
| Tipi di memoria RAM | DDR4 | non disponibile |
Specifiche grafiche
Le impostazioni generali delle schede video integrate in A9-9425 e Celeron M 743.
| Nucleo di video | AMD Radeon R5 (Stoney Ridge) ( - 900 MHz) | non disponibile |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di A9-9425 e Celeron M 743 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapido processore per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 è un antico benchmark di ray tracing per processori di Maxon, autori di Cinema 4D. La sua versione single core utilizza un solo thread della CPU per renderizzare una moto dall'aspetto futuristico.
3DMark06 CPU
3DMark06 è una suite di benchmark DirectX 9 fuori produzione di Futuremark. La sua parte CPU contiene due test, uno dedicato al pathfinding dell'intelligenza artificiale, un altro alla fisica del gioco utilizzando il pacchetto PhysX.
wPrime 32
wPrime 32M è un test matematico multi-thread per processori, che calcola le radici quadrate dei primi 32 milioni di numeri interi. Il suo risultato è misurato in secondi, in modo che meno è il risultato del benchmark, più veloce è il processore.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 1.73 | 0.15 |
| Novità | 31 maggio 2016 | 1 settembre 2009 |
| Numero di nuclei | 2 | 1 |
| Numero di flussi | 2 | 1 |
| Processo tecnologico | 28 nm | 45 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 15 watt | 10 watt |
A9-9425 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 1053.3%, un vantaggio di età di 6 anni, 100% di core fisici in più e 100% di thread in più, e un processo litografico 60.7% più avanzato.
Celeron M 743, invece, ha un consumo energetico inferiore del 50%.
Il modello A9-9425 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Celeron M 743 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra A9-9425 e Celeron M 743, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto tra processori simili
Abbiamo scelto diversi confronti simili di processori nello stesso segmento di mercato e prestazioni relativamente vicine a quelle recensite in questa pagina.
