UHD Graphics Xe 750 32EUs vs Radeon 660M
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben UHD Graphics Xe 750 32EUs mit Radeon 660M verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
660M übertrifft UHD Graphics Xe 750 32EUs um satte 278%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von UHD Graphics Xe 750 32EUs und Radeon 660M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
Platz in der Leistungsbewertung | 670 | 326 |
Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
Leistungseffizienz | keine Angaben | 28.28 |
Architektur | Gen. 12 (2021−2023) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
Codename | Tiger Lake Xe | Rembrandt+ |
Typ | Für Laptops | Desktop- |
Veröffentlichungsdatum | 30 März 2021 (3 Jahre vor) | 3 Januar 2023 (1 Jahr vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von UHD Graphics Xe 750 32EUs und Radeon 660M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von UHD Graphics Xe 750 32EUs und Radeon 660M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
Anzahl der Shader-Prozessoren | 32 | 384 |
Kernfrequenz | 350 MHz | 1500 MHz |
Boost-Frequenz | 1450 MHz | 1900 MHz |
Anzahl der Transistoren | keine Angaben | 13,100 million |
Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm | 6 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | keine Angaben | 40 Watt |
Texturiergeschwindigkeit | keine Angaben | 45.60 |
Gleitkomma-Leistung | keine Angaben | 1.459 TFLOPS |
ROPs | keine Angaben | 16 |
TMUs | keine Angaben | 24 |
Ray Tracing Cores | keine Angaben | 6 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von UHD Graphics Xe 750 32EUs und Radeon 660M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
Schnittstelle | keine Angaben | PCIe 4.0 x8 |
Dicke | keine Angaben | IGP |
Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf UHD Graphics Xe 750 32EUs und Radeon 660M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
Speichertyp | keine Angaben | System Shared |
Maximale Speicherkapazität | keine Angaben | System Shared |
Speicherbusbreite | keine Angaben | System Shared |
Speicherfrequenz | keine Angaben | System Shared |
Multiplexspeicher | + | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf UHD Graphics Xe 750 32EUs und Radeon 660M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
Videoanschlüsse | keine Angaben | Portable Device Dependent |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von UHD Graphics Xe 750 32EUs und Radeon 660M unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
Quick Sync | + | keine Angaben |
API-Kompatibilität
Die von UHD Graphics Xe 750 32EUs und Radeon 660M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
DirectX | DirectX 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
Shader-Modell | keine Angaben | 6.7 |
OpenGL | keine Angaben | 4.6 |
OpenCL | keine Angaben | 2.0 |
Vulkan | - | 1.3 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von UHD Graphics Xe 750 32EUs und Radeon 660M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Spielleistung
Die Ergebnisse von UHD Graphics Xe 750 32EUs und Radeon 660M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
Full HD | 16
−56.3%
| 25
+56.3%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 11
−136%
|
26
+136%
|
Battlefield 5 | 18
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
Far Cry 5 | 14
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−141%
|
65−70
+141%
|
Hitman 3 | 16
−31.3%
|
21
+31.3%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−86.2%
|
50−55
+86.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 13
−108%
|
27−30
+108%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−100%
|
30−35
+100%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−40.9%
|
60−65
+40.9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9
−111%
|
19
+111%
|
Battlefield 5 | 16
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
Far Cry 5 | 13
−76.9%
|
21−24
+76.9%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−141%
|
65−70
+141%
|
Hitman 3 | 12
−75%
|
21
+75%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−86.2%
|
50−55
+86.2%
|
Metro Exodus | 6
−417%
|
30−35
+417%
|
Red Dead Redemption 2 | 4
−575%
|
27−30
+575%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−106%
|
33
+106%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−52.9%
|
24−27
+52.9%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−40.9%
|
60−65
+40.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
Battlefield 5 | 15
−267%
|
55−60
+267%
|
Far Cry 5 | 12
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−275%
|
45−50
+275%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−141%
|
65−70
+141%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+13.3%
|
15
−13.3%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−40.9%
|
60−65
+40.9%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
Hitman 3 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
Metro Exodus | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Battlefield 5 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
Far Cry 5 | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−514%
|
40−45
+514%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−130%
|
60−65
+130%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Hitman 3 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Horizon Zero Dawn | 2−3
−1950%
|
40−45
+1950%
|
Metro Exodus | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 7−8 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Battlefield 5 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
Far Cry 5 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24
+0%
|
24
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Cyberpunk 2077 | 20
+0%
|
20
+0%
|
Metro Exodus | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
High Preset
Cyberpunk 2077 | 14
+0%
|
14
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Hitman 3 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 22
+0%
|
22
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27
+0%
|
27
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Hitman 3 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Metro Exodus | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
4K
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
So konkurrieren UHD Graphics Xe 750 32EUs und Radeon 660M in beliebten Spielen:
- Radeon 660M ist 56% schneller in 1080p
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, mit 1080p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der UHD Graphics Xe 750 32EUs um 13% schneller.
- in Horizon Zero Dawn, mit 4K-Auflösung und dem High Preset, ist der Radeon 660M um 1950% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- UHD Graphics Xe 750 32EUs liegt in 1 Test vorn (1%)
- Radeon 660M liegt in 43 Tests vorn (61%)
- es gibt ein Unentschieden in 27 Tests (38%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
Leistungsbewertung | 4.31 | 16.29 |
Neuheit | 30 März 2021 | 3 Januar 2023 |
Technologischer Prozess | 14 nm | 6 nm |
Radeon 660M hat eine um 278% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 1 Jahr, und ein 133.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Radeon 660M ist unsere empfohlene Wahl, da er den UHD Graphics Xe 750 32EUs in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass UHD Graphics Xe 750 32EUs für Laptops und Radeon 660M für Desktops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen UHD Graphics Xe 750 32EUs und Radeon 660M haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.