Radeon RX 6950 XT vs 780M
Kombinierte Leistungsbewertung
RX 6950 XT übertrifft 780M um satte 299%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon RX 6950 XT und Radeon 780M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 14 | 284 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | 85 |
| Preisleistungsverhältnis | 22.39 | keine Angaben |
| Architektur | Navi / RDNA2 (2020−2022) | RDNA 3 |
| Codename | Navi | Phoenix |
| Typ | Desktop- | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 10 Mai 2022 (2 Jahre vor) | 5 Januar 2023 (1 Jahr vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $1,099 | keine Angaben |
| Preis jetzt | $961 (0.9x) | keine Angaben |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon RX 6950 XT und Radeon 780M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon RX 6950 XT und Radeon 780M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 5120 | 768 |
| Kernfrequenz | 1925 MHz | 1500 MHz |
| Boost-Frequenz | 2324 MHz | 3000 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 26,800 million | 25,390 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 7 nm | 4 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 335 Watt | 54 Watt (35 - 54 Watt TGP) |
| Texturiergeschwindigkeit | 743.7 | 139.2 |
Kompatibilität und Abmessungen
nformationen zur Kompatibilität von Radeon RX 6950 XT und Radeon 780M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil). Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
| Schnittstelle | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Länge | 267 mm | keine Angaben |
| Dicke | 3-slot | keine Angaben |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 2x 8-pin | None |
Speicher
Die Parameter des auf Radeon RX 6950 XT und Radeon 780M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR6 | System Shared |
| Maximale Speicherkapazität | 16 GB | System Shared |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | System Shared |
| Speicherfrequenz | 18000 MHz | System Shared |
| Speicherbandbreite | 576.0 GB/s | keine Angaben |
| Multiplexspeicher | - | + |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon RX 6950 XT und Radeon 780M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | keine Angaben |
API-Unterstützung
Die von Radeon RX 6950 XT und Radeon 780M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon RX 6950 XT und Radeon 780M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
RX 6950 XT übertrifft 780M um 299% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
RX 6950 XT übertrifft 780M um 299% in Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Benchmark-Abdeckung: 17%
RX 6950 XT übertrifft 780M um 198% in 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
Benchmark-Abdeckung: 17%
RX 6950 XT übertrifft 780M um 489% in 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Benchmark-Abdeckung: 14%
RX 6950 XT übertrifft 780M um 661% in 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Benchmark-Abdeckung: 14%
RX 6950 XT übertrifft 780M um 378% in 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics ist ein veralteter Benchmark, Teil der 3DMark-Suite. Ice Storm wurde verwendet, um die Leistung von Einsteiger-Laptops und Windows-basierten Tablets zu messen. Er nutzt DirectX 11 Funktionsstufe 9, um eine Schlacht zwischen zwei Raumflotten in der Nähe eines gefrorenen Planeten in einer Auflösung von 1280x720 darzustellen. Er wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von 3DMark Night Raid abgelöst.
Benchmark-Abdeckung: 8%
RX 6950 XT übertrifft 780M um 16% in 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Benchmark-Abdeckung: 3%
RX 6950 XT übertrifft 780M um 113% in SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Benchmark-Abdeckung: 3%
RX 6950 XT übertrifft 780M um 74% in SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Benchmark-Abdeckung: 3%
780M übertrifft RX 6950 XT um 37% in SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Benchmark-Abdeckung: 3%
RX 6950 XT übertrifft 780M um 265% in SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Benchmark-Abdeckung: 3%
RX 6950 XT übertrifft 780M um 180% in SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Benchmark-Abdeckung: 3%
RX 6950 XT übertrifft 780M um 21% in SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Benchmark-Abdeckung: 3%
RX 6950 XT übertrifft 780M um 883% in SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Benchmark-Abdeckung: 3%
780M übertrifft RX 6950 XT um 6% in SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Benchmark-Abdeckung: 2%
RX 6950 XT übertrifft 780M um 455% in SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von Radeon RX 6950 XT und Radeon 780M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 220
+495%
| 37
−495%
|
| 1440p | 139
+562%
| 21
−562%
|
| 4K | 88
+633%
| 12
−633%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 161
+313%
|
39
−313%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 110−120
+192%
|
35−40
−192%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 120−130
+303%
|
30−35
−303%
|
| Battlefield 5 | 160−170
+161%
|
60−65
−161%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 170−180
+274%
|
45−50
−274%
|
| Cyberpunk 2077 | 143
+361%
|
31
−361%
|
| Far Cry 5 | 181
+311%
|
44
−311%
|
| Far Cry New Dawn | 152
+245%
|
44
−245%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+227%
|
60−65
−227%
|
| Hitman 3 | 210−220
+308%
|
50−55
−308%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+235%
|
48
−235%
|
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+310%
|
30−33
−310%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 276
+557%
|
42
−557%
|
| Watch Dogs: Legion | 130
+217%
|
41
−217%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 110−120
+192%
|
35−40
−192%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 120−130
+303%
|
30−35
−303%
|
| Battlefield 5 | 160−170
+161%
|
60−65
−161%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 170−180
+274%
|
45−50
−274%
|
| Cyberpunk 2077 | 128
+433%
|
24
−433%
|
| Far Cry 5 | 173
+322%
|
41
−322%
|
| Far Cry New Dawn | 147
+259%
|
41
−259%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+227%
|
60−65
−227%
|
| Hitman 3 | 210−220
+308%
|
50−55
−308%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+303%
|
40
−303%
|
| Metro Exodus | 189
+600%
|
27
−600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+310%
|
30−33
−310%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 257
+634%
|
35
−634%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 376
+717%
|
46
−717%
|
| Watch Dogs: Legion | 115
+248%
|
33
−248%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 110−120
+192%
|
35−40
−192%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 120−130
+303%
|
30−35
−303%
|
| Battlefield 5 | 160−170
+161%
|
60−65
−161%
|
| Cyberpunk 2077 | 122
+430%
|
23
−430%
|
| Far Cry 5 | 164
+332%
|
38
−332%
|
| Far Cry New Dawn | 132
+238%
|
39
−238%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+227%
|
60−65
−227%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 216
+645%
|
29
−645%
|
| Watch Dogs: Legion | 107
+494%
|
18
−494%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 130−140
+396%
|
27−30
−396%
|
| Hitman 3 | 160−170
+469%
|
27−30
−469%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+443%
|
23
−443%
|
| Metro Exodus | 120
+606%
|
16−18
−606%
|
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
+414%
|
14−16
−414%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 187
+713%
|
21−24
−713%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+332%
|
18−20
−332%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 90−95
+481%
|
16−18
−481%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+245%
|
40−45
−245%
|
| Cyberpunk 2077 | 93
+830%
|
10−11
−830%
|
| Far Cry 5 | 163
+504%
|
27
−504%
|
| Far Cry New Dawn | 132
+277%
|
35−40
−277%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+373%
|
35−40
−373%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+590%
|
20
−590%
|
| Watch Dogs: Legion | 103
+758%
|
12−14
−758%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+538%
|
12−14
−538%
|
| Hitman 3 | 95−100
+465%
|
16−18
−465%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+600%
|
12−14
−600%
|
| Metro Exodus | 77
+670%
|
10−11
−670%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+380%
|
10−11
−380%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 99
+725%
|
12−14
−725%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 144
+860%
|
15
−860%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+436%
|
10−12
−436%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+556%
|
9−10
−556%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+362%
|
21−24
−362%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+1050%
|
4−5
−1050%
|
| Far Cry 5 | 124
+933%
|
12
−933%
|
| Far Cry New Dawn | 118
+556%
|
18−20
−556%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+396%
|
24−27
−396%
|
| Watch Dogs: Legion | 65
+713%
|
8−9
−713%
|
So konkurrieren RX 6950 XT und Radeon 780M in beliebten Spielen:
- RX 6950 XT ist 495% schneller in 1080p
- RX 6950 XT ist 562% schneller in 1440p
- RX 6950 XT ist 633% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Cyberpunk 2077, mit 4K Auflösung und dem Ultra Preset, ist der RX 6950 XT 1050% schneller als der Radeon 780M.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Ohne Ausnahme übertraf RX 6950 XT Radeon 780M in allen 68 unserer Tests.
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 73.24 | 18.37 |
| Neuheit | 10 Mai 2022 | 5 Januar 2023 |
| Maximale Speicherkapazität | 16 GB | System Shared |
| Technologischer Prozess | 7 nm | 4 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 335 Watt | 54 Watt |
Der Radeon RX 6950 XT ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon 780M in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Radeon RX 6950 XT für Desktops und Radeon 780M für Laptops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Radeon RX 6950 XT und Radeon 780M haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
